Inversión socialmente irresponsable

Inversión socialmente responsable. Espectacular. No hay nada que no te guste: tu capital no sólo enriquece tu vida, sino que también fluye sólo hacia las empresas que hacen el bien social. Con suerte, si un número suficiente de personas hicieran esto, las empresas que perjudican a la sociedad se enfrentarían a mayores costes de capital al recibir menos capital, y se extinguirían. Las mejores características del capitalismo y del socialismo envueltas en un bonito paquete.

Esto suena muy bien, igual que el socialismo era música para los oídos rusos hace cien años. Nadie pasa hambre y todo el mundo es feliz. Yo viví bajo el socialismo, y mis dos padres, capaces, muy educados y con pleno empleo, se esforzaron por encontrar comida de forma regular para nuestra familia. Sorprendentemente, mi infancia siguió siendo feliz, pero eso tiene que ver con el amor incondicional de mis padres, no con el socialismo.

La inversión socialmente responsable a nivel institucional, en la que un organismo toma decisiones de asignación de capital "socialmente responsables" para un conjunto de inversores, es un concepto utópico, al igual que el socialismo.

Es simplemente impracticable.

¿Por qué? Veamos algunos ejemplos. Todos estamos de acuerdo en que el tabaco, el alcohol, el petróleo, las armas, la defensa, el trabajo infantil y las casas de empeño son malos. ¿Verdad?

¿El tabaco? Fumar es malo. No quiero que mis hijos fumen. Yo mismo dejé de fumar hace veinte años, lo más difícil que he hecho nunca. Algunos argumentarán que, como el tabaco es un producto legal, al igual que el alcohol e incluso la marihuana en un puñado de estados, está bien. ¿Tiene la gente derecho a consumir cosas que le dan placer aunque sean malas para ella? Claro que sí. Pero bueno, inversores responsables, dejaré que eviten esta, al menos por ahora.

Armas. La mitad de su grupo de inversores estará a favor de prohibir las armas y la otra mitad recitará con firmeza la segunda enmienda de la Constitución. Incluyamos también el aborto. Basta con ver los debates presidenciales para ver que, al igual que con las armas, el país está enormemente dividido sobre el aborto. ¿A qué mitad trata de complacer su fondo socialmente responsable, a los que defienden la Constitución y los derechos individuales, o a los que quieren evitar que la gente se haga daño?

Las grandes petroleras. El petróleo, y especialmente las grandes petroleras, son odiadas. El calentamiento global es malo, por lo tanto el Gran Petróleo es malo. Excepto que el motor de combustión interna ha sacado a miles de millones de personas de la pobreza y ha sido responsable de enormes mejoras en la calidad de vida a nivel mundial. Un tercio de la mano de obra estadounidense todavía trabajaba en las granjas a principios del siglo XX; ahora, en gran parte gracias al petróleo (gasolina), sólo el 3% de la población empleada trabaja en la agricultura. ¿No quieres que las grandes petroleras se queden con tu capital? Menos capital significa que los precios del petróleo son más altos, y por lo tanto la gente que recibe cupones de alimentos tendrá menos dinero para comprar. Sólo quería que tuvieras en cuenta esto.

¡La energía verde es genial! No hay contaminación ni calentamiento global. Esto debe ser una inversión socialmente responsable. Bueno, excepto si te gustan los pájaros y no quieres que sean masacrados por los molinos de viento.

Empresas de defensa. ¿Estarían mejor Estados Unidos y el mundo si los Estados Unidos gastaran el 1% del PIB en lugar del 3% en defensa? ¿Es nuestra industria de la defensa realmente una industria de la ofensiva? Les dejaré reflexionar y debatir sobre estos puntos. Pero espero que vean los argumentos de ambas partes y que la mayoría de la gente no esté de acuerdo con este tema.

Las casas de empeño. Este es mi favorito. Me encanta cuando la gente rica y privilegiada se siente mal por la gente pobre y se indigna porque las casas de empeño cobran un 200% de interés al año. Tratan de cerrar las casas de empeño y, al hacerlo, perjudican a las personas a las que tan compasivamente intentan ayudar.

Las casas de empeño son la segunda profesión más antigua, porque los bancos simplemente no pueden ganar dinero concediendo préstamos de 50 dólares y cobrando un tipo de interés del 10% o incluso del 20%. Para cualquiera que lea esto, 50 o 100 dólares es una cantidad trivial. En el peor de los casos, podríamos pedirlo prestado a un familiar o amigo, cargarlo a una tarjeta de crédito o utilizar nuestra línea de crédito bancaria. ¿Pero qué pasa si no tienes un trabajo estable o ganas tan poco dinero que el banco no te toca? ¿Y si no tienes familiares que puedan ayudarte? ¿Y si necesitas 100 dólares para poder comprar alimentos o pagar la factura de la luz o una multa judicial?

Sí, multa judicial.

He visto a una mujer de 28 años ser enviada a la cárcel para cumplir siete días porque no tenía 700 dólares para pagar una multa judicial. Un día de cárcel por cada 100 dólares de multa. Una historia real. La ironía es que 300 dólares de los 700 dólares eran tasas por retraso/impago. Sí, anualiza eso. ¿Cree que le hubiera ido mejor si pudiera pedir prestado ese dinero al 200% anual?

El trabajo infantil. El trabajo infantil es malo, ¿verdad? Bueno, ¿y si ensamblar widgets o coser camisetas es la única manera de evitar que tu familia pase hambre? ¿Y si vives en un país en el que, para seguir vivo, todos los miembros de la familia tienen que trabajar? Donde ir a la escuela (si la hay) significa morir de hambre. Al emplear a estos niños, ¿te estás aprovechando de ellos o los estás salvando de morir de hambre? Deje de destinar dinero a los países que permiten el trabajo infantil y puede que contribuya a la desnutrición e incluso a la muerte de millones de personas.

Estoy escribiendo esto en una casa unifamiliar con buen aire acondicionado. Mis hijos sacan a relucir las leyes sobre el trabajo infantil cuando les pido que laven los platos. Reciben la mejor educación que el dinero de mis impuestos puede comprar. Por supuesto, no quiero que trabajen en una fábrica de camisetas. Pero es tan fácil para nosotros imputar nuestros valores a otros países donde la situación económica puede ser muy diferente. Lo hacemos continuamente.

¿Qué pasa con las empresas estadounidenses como IBM o Walmart? Tuve un cliente judío que me dijo que nunca, jamás, le comprara IBM porque IBM fabricaba máquinas de contar que se vendían a los nazis y se utilizaban en los campos de concentración. Para el grueso de la población, IBM es una empresa socialmente responsable; sin embargo, la mitad de su familia fue asesinada por los nazis. ¿Quién soy yo para discutir o juzgarlo? ¿Debería excluirse a IBM del grupo de empresas socialmente responsables?

Walmart. El mayor empleador de Estados Unidos. Arruinan pueblos pequeños y no pagan a sus empleados salarios justos, al menos ese es el argumento "socialmente responsable". Tuve clientes que se escandalizaron de mi "falta de ética" cuando les compré acciones de Walmart.

Puedo seguir. Podemos hablar de las empresas farmacéuticas y de los precios que cobran. Y de Coca-Cola, Pepsi y McDonalds. ¿Son responsables de las epidemias de obesidad y diabetes de Estados Unidos que estamos exportando a todo el mundo? ¿Matan más o menos gente que Philip Morris? ¿Son sus productos realmente peores para usted porque no hay una etiqueta de advertencia como la que encontramos estampada en cada paquete de cigarrillos?

La pornografía infantil, la esclavitud, el tráfico de drogas y de personas, hay unos cuantos absolutos que todos estaremos de acuerdo en que son inmorales y socialmente irresponsables. No tiene sentido crear un fondo socialmente responsable que los evite; nuestras leyes se han ocupado de ellos. Sin embargo, fuera de estas pocas excepciones, no podemos ponernos de acuerdo colectivamente (palabra clave) sobre lo que significa "socialmente responsable". La sociedad se compone de individuos, cada uno de los cuales tiene diferentes valores que heredamos de nuestros padres a través de discusiones en la mesa y que acumulamos a partir de nuestras propias experiencias, al igual que nuestras opiniones políticas y religiosas.

Cuando contratas a alguien para que realice una inversión socialmente responsable por ti, estás asumiendo que esa persona comparte los mismos valores sociales que tú. Puede que tenga suerte. Pero es imposible practicar la inversión socialmente responsable de forma colectiva. Pedir a un gestor de carteras que gestiona un grupo de inversiones (fondo de inversión o hedge fund) que sea socialmente responsable es básicamente pedirle que tome una decisión que todos los miembros del grupo estén de acuerdo en que es socialmente responsable. Buena suerte.

Nosotros nos permitimos el lujo de practicar la inversión socialmente responsable preguntando a los clientes: "¿Hay algún tipo de valores que le gustaría evitar?" La respuesta más común que recibimos es: "Sí, las que bajan y nunca vuelven a subir". Ocasionalmente recibimos una petición más específica: no nos compre esto o aquello. No juzgamos.

Contáctanos