La moda de la inteligencia artificial está en pleno apogeo, así que todo el mundo intenta averiguar quiénes serán los ganadores.

Puede que sean los advenedizos, alguna nueva empresa que le proporcione su propio asistente personal en su oído, en su iPhone y en su escritorio.

O puede que sean las grandes tecnológicas, como Microsoft, Google y Facebook, que tienen mucho dinero para invertir en IA.

Tal vez sea una empresa como NVIDIA la que suministre los chips y el software. Como dice el refrán: no busques el oro, vende los picos y las palas.

Estoy seguro de que hay mucha gente por ahí con todo tipo de estrategias útiles e inútiles para elegir a los ganadores en este espacio.

Mi postura al respecto es que es difícil elegir a los ganadores.

Puede sonar a excusa, pero es la verdad.

Esta semana se publicó un artículo en Bloomberg sobre cómo el fondo ARKK de Cathie Wood se perdió las enormes ganancias de NVIDIA este año:

"El principal fondo cotizado de Cathie Wood cerró su participación en Nvidia Corp. a principios de enero. Entonces, llegó el frenesí de la inteligencia artificial, que disparó las acciones y las de sus homólogas tecnológicas.

El fabricante de chips ha sumado alrededor de 560.000 millones de dólares en capitalización bursátil desde que Wood se deshizo de sus acciones, y los últimos 200.000 millones de esa subida se produjeron de la noche a la mañana, después de que la empresa superara ampliamente sus beneficios.

Aunque Wood tiene acciones de Nvidia en varios de sus fondos más pequeños, los inversores en el emblemático ETF ARK Innovation (ticker ARKK) han quedado en su mayoría al margen del fulgurante repunte del 159,90% de este año.

En febrero, cuando Nvidia cotizaba a 234 dólares por acción, aproximadamente 50 veces los beneficios futuros, Wood dijo que la valoración era 'muy alta'."

Mucha gente se mojó con esta noticia porque un fondo de innovación se perdió a uno de los mayores beneficiarios del mayor potencial de innovación que hemos visto en años.

Lo que saco en claro de todo esto es lo difícil que puede resultar detectar estas tendencias con antelación.

Durante los últimos tres o cuatro años, todos los expertos en tecnología del planeta han estado promoviendo incesantemente las criptomonedas, la Web3 y el metaverso.

Entonces ChatGPT aparece de la nada, consigue más de 100 millones de usuarios y la IA arrasa en el mundo de la tecnología. De todas las innovaciones que nos han golpeado en la cabeza durante este ciclo, nadie hablaba realmente del potencial de la IA y aquí estamos.

Esto no es fácil.

¿Cuál es mi estrategia?

Prefiero dejar que los índices elijan a los ganadores por mí. Claro, eso es aburrido y no me va a hacer rico de la noche a la mañana, pero tengo tiempo.

Y sé con certeza que los mayores ganadores de la IA acabarán encontrando su camino hacia la cima.

Dimensional Fund Advisors tiene un gran gráfico que analiza el rendimiento anualizado de las empresas 3, 5 y 10 años antes de que se conviertan en los 10 mayores valores y lo compara con los 3, 5 y 10 años después de que se unan a las filas de los 10 primeros:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Dimensional Fund Advisors

Hay dos maneras de ver estos datos:

(1) El tamaño suele ser enemigo de la rentabilidad. Es mucho más difícil obtener resultados significativamente superiores cuando uno se convierte en uno de los mayores valores. Los 10 primeros se convierten esencialmente en el mercado una vez que alcanzan el máximo.

(2) Usted quiere poseer las acciones que eventualmente entrarán en el top 10. Pero no sé cómo elegirlos con antelación.

Así que, aunque es cierto que muchos valores monstruosos obtienen un rendimiento inferior al del mercado una vez que alcanzan la cima, hay muchos otros ganadores esperando entre bastidores para ocupar su lugar.

Veamos un ejemplo de cómo ha funcionado esto en el pasado.

Aquí están los 10 primeros nombres históricos cada 5 años desde 1980, junto con una actualización de los 10 primeros nombres actuales:

Fuente: A Wealth of Common Sense

General Electric fue la mayor empresa del S&P 500 hasta 2005. Desde entonces, sus acciones se han reducido a la mitad:

Fuente: A Wealth of Common Sense, YCharts

El S&P 500 ha subido casi un 400% en ese mismo periodo, por lo que GE no ha frenado el mercado ni mucho menos.

¿Cómo es posible?

Bueno, NVIDIA ni siquiera estaba en la lista de las 10 principales en 2005, 2010, 2015 o 2020. Sin embargo, desde 2005 las acciones han subido un asombroso 13.000%.

Las ganancias de un valor como NVIDIA compensan con creces las pérdidas de un valor como General Electric.

Los fondos indexados se decantan por los ganadores. Y aunque no descartan por completo a los perdedores de inmediato, los valores que suben sustituyen a los que tienen peores resultados.

Las principales participaciones están aún más concentradas en el Nasdaq 100, con un elevado componente tecnológico. He aquí un vistazo a cómo ha evolucionado el top 10 desde 2015:

Fuente: A Wealth of Common Sense, YCharts

¡NVIDIA ni siquiera estaba entre las 10 primeras del Nasdaq 100 en 2020!

El trabajo de Hendrik Bessimbinder descubrió que sólo 86 empresas representaban la mitad de todas las ganancias del mercado bursátil desde 1926. Y toda la creación de riqueza en el mercado bursátil desde entonces puede atribuirse a unos mil de los valores con mejores resultados, lo que supone sólo el 4% del total.

Algunas personas observan este tipo de datos y suponen que deberían limitarse a elegir los valores con mejores resultados.

En teoría, suena bien, y buena suerte con esa estrategia.

Yo miro ese tipo de datos y asumo que no tengo ninguna posibilidad de elegir sistemáticamente esos grandes ganadores que entran en el club del 4%.

Así que dejo que el mercado elija a esos ganadores por mí.

Es aburrido, pero eficaz.

Artículos relacionados: 

Cuando los hedge funds ordeñan a los inversores en ETFs

Los backtests no son emocionales. Los humanos sí

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2023/06/the-stock-market-will-pick-the-winners-for-you/

Imagen: Adobe Stock