La bolsa estadounidense DEBERÍA estar en una burbuja

Basándonos estrictamente en las valoraciones, el mercado de valores estadounidense se encuentra en una burbuja:

Fuente: A Wealth of Common Sense

Hay razones para ello.

Los tipos de interés llevan más de una década en mínimos generacionales o cerca de ellos. El mercado de la vivienda está en plena ebullición. Los balances de los hogares son los más sólidos que han tenido nunca al salir de una recesión. El mercado de valores ha subido 11 de los últimos 12 años. El mayor año de caída fue una pérdida del 4%. Y 9 de esos 12 años tuvieron ganancias de dos dígitos.

Y ni siquiera hemos mencionado la política fiscal y monetaria más acomodaticia de la historia. La economía está lista para un boom.

El mercado de valores estadounidense debería estar en una burbuja.

Si alguna vez hubo un escenario para una locura bursátil, es éste.

Y sin embargo, esta no parece el tipo de locura que se aleja de la realidad. En muchos sentidos, la situación actual del mercado de valores tiene sentido.

En una reciente entrevista con Jim O'Shaughnessey, Jesse Livermore hizo una distinción entre dos tipos de burbujas: las racionales y las irracionales:

"Hay burbujas racionales y hay burbujas irracionales. Déjame empezar por una burbuja irracional. Supongamos que tienes algo como el Bitcoin, tomemos un ejemplo de algo que está cotizando a un múltiplo exorbitante, insensato de su valor intrínseco y del que es posible aumentar la oferta. El propietario puede hacer que la oferta aumente. Eso sería una burbuja irracional porque ahora tienes un mecanismo para devolver el precio a su valor intrínseco, o para llevarlo en esa dirección, que va a ser la dilución que vas a experimentar.

Otro ejemplo sería una burbuja que se construye alrededor de una falsa concepción o una falsa predicción o anticipación de un nuevo mundo. Como si fuéramos a entrar en una nueva era, y si sabes que eso es incorrecto, la burbuja puede ser irracional porque se basa en estas expectativas que no son ciertas. Que no se van a convertir en realidad.

Así que con todo lo dicho, yo diría entonces que los cripto activos son una burbuja racional porque no hay ningún mecanismo para forzarlos a volver a su valor intrínseco. Todo el riesgo ahora está en el precio, y por eso estoy tan incómodo, no tengo ni idea de cómo ponerle precio. No hay forma de saberlo."

Livermore utiliza el bitcoin como ejemplo de una burbuja racional en este momento porque no hay un punto final lógico para la subida de precios.

En realidad, es un interesante experimento mental considerar cuánto más loco estaría el mercado de valores ahora mismo si no existieran las criptomonedas. Se podría argumentar que las criptomonedas han evitado un alza masiva de las acciones simplemente porque mucha demanda especulativa se ha dirigido a ese espacio en los últimos años.

Creemos que el mercado de valores también está en una burbuja racional y eso hace que utilizar la valoración sea más o menos imposible ahora mismo.

Teniendo en cuenta el nivel actual de gasto público, el nivel actual de los tipos de interés, el estado actual de la economía y la postura actual de la Fed, tiene sentido que la bolsa esté tan alta.

¿Qué otra opción tiene?

Cualquiera que suponga que el valor "intrínseco" o "justo" de la bolsa es un 50% o un 60% más bajo está utilizando alguna valoración como catalizador, probablemente estará muy equivocado y lo ha estado durante años.

Livermore explica el problema de todas las métricas de valoración actuales:

"El problema con cualquier métrica de valoración ahora mismo es que para saber cuál va a ser la rentabilidad utilizando la valoración como previsión, hay que saber cuál va a ser la valoración final. Así que si quiero saber cuál va a ser la rentabilidad del S&P 500 desde hoy hasta los próximos 10 años, tengo que saber cómo se valoran los activos dentro de 10 años. Y podría darse el caso de que el precio sobre el capital o el precio sobre las ventas o el precio de los beneficios fueran elevados ahora. Pero si se vuelven más elevados, entonces usando este marco, todo lo que está diciendo realmente es que los precios habrán subido. Y básicamente las cosas estarán más caras de lo que están ahora."

Consideremos la valoración CAPE de Robert Shiller, que es el gráfico que utilizamos al principio de este artículo como aproximación a la burbuja. La relación precio-beneficio ajustada cíclicamente examina el precio actual del mercado en relación con los beneficios de los últimos 10 años, ajustados por la inflación.

Shira Ovide, del New York Times, publicaba esta semana que los ingresos anuales combinados de Apple, Microsoft, Amazon, Google y Facebook ascienden ahora a 1,2 billones de dólares.

Cuando Facebook salió a bolsa en 2012, las ventas combinadas de los 5 gigantes tecnológicos eran de 290.000 millones de dólares. Así que en poco más de 9 años, las 5 mayores empresas del mercado bursátil estadounidense han aumentado sus ventas en más de un 310% o aproximadamente un 17% al año.

Estas 5 empresas representan ahora alrededor del 22% del S&P 500.

Por eso el ratio CAPE es una medida de valoración imperfecta. Sí, suaviza los ciclos económicos al considerar los beneficios medios de los últimos 10 años. Pero, ¿qué beneficios de los gigantes tecnológicos importan más al mercado ahora mismo, los 290.000 millones de dólares de hace 10 años o los 1,2 billones actuales?

Sin duda, los beneficios actuales.

No estamos diciendo que las acciones estén baratas ni mucho menos. Están definitivamente caras. Sólo tratamos de decir que podría no importar, al menos durante un tiempo.

El mayor riesgo aquí es, obviamente, el aumento de la inflación y de los tipos de interés. Históricamente, el mercado de valores se ha comportado bien en la fase inicial de los entornos de tipos de interés al alza, pero los rendimientos tienden a reducirse mucho cuando la inflación aumenta y se sitúa por encima del 3% durante un periodo prolongado.

Estas reglas no están escritas en piedra, por supuesto. Los inversores podrían asustarse fácilmente por la subida de los tipos y/o la inflación mucho antes en esta ocasión. Lo cierto es que nunca antes habíamos tenido unos tipos tan bajos combinados con tanto gasto público.

El paralelismo más cercano sería el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, pero hay suficientes diferencias como para que esa comparación sea nula.

Así que seguimos en una posición difícil como inversores. Las acciones están caras, pero deberían estarlo. Las valoraciones están en territorio de burbuja, pero deberían estarlo.

La pregunta más incontestable de todas es ésta: ¿Qué estarán dispuestos a pagar los inversores por las acciones en el futuro?

No tengo ni idea.

Contáctanos