La locura de Buffett y el coste de oportunidad

Los costes de oportunidad representan los beneficios potenciales que un individuo, inversor o empresa pierde al elegir una alternativa en lugar de otra. La idea de coste de oportunidad es un concepto fundamental en economía.

Los costes de oportunidad pueden pasarse por alto fácilmente si no se tiene cuidado, ya que no son visibles por definición. Comprender las posibles oportunidades perdidas por elegir una inversión en lugar de otra permite tomar mejores decisiones.

Cada decisión que tomamos como inversores conlleva un coste de oportunidad.

Por ejemplo, si invierto en una cartera de aristócratas de los dividendos, mi coste de oportunidad podría ser otra inversión dentro de mi conjunto de oportunidades. Por ejemplo, si mi vecino de al lado es Warren Buffett, puede que me hubiera ido mejor invirtiendo en su sociedad de inversión o en Berkshire Hathaway.

Incluso el Oráculo de Omaha está sujeto a las mismas directrices económicas que nosotros, los inversores de a pie. Cada decisión que toma conlleva un coste de oportunidad, que es la oportunidad que se pierde al elegir una inversión en lugar de otra.

Por ejemplo, en febrero de 1958 compró una casa por 31.500 dólares. Su familia estaba creciendo y su mujer estaba a punto de dar a luz a su tercer hijo.

Buffett había alquilado una casa en el número 5202 de la calle Underwood de Omaha entre 1955 y 1958 por un coste de 175 dólares al mes.

Hoy en día, esta casa vale aproximadamente 850.000 dólares y tiene un alquiler estimado de 5.800 dólares al mes según Zillow.

Es fascinante leer su opinión sobre la vivienda de aquella época:

"En Omaha, alquilé una casa en el 5202 de Underwood por 175 dólares al mes. Le dije a mi mujer: 'Me encantaría comprar una casa, pero eso es como si un carpintero vendiera su juego de herramientas'. No quería agotar mi capital."

Buffett había fundado su sociedad de inversión en 1956, y estaba camino de convertirse en uno de los mejores inversores del mundo.

Un dólar invertido en su sociedad a finales de 1957, y luego reinvertido en Berkshire en 1970, se habría convertido en 323.250 dólares hasta agosto de 2023.

Sin embargo, él y su esposa decidieron comprar una casa y cerraron a principios de 1958, según este artículo: "Sam Reynolds Home Sold to Warren Buffett's", Omaha World-Herald, 9 de febrero de 1958.

Utilizando los rendimientos de Buffett Partnership LTD entre 1957 y 1970 y de Berkshire Hathaway entre 1970 y 2020, pude calcular el coste de oportunidad de poseer su casa, frente a permanecer invertido.

Calculé que si simplemente hubiera invertido esos 31.500 dólares a principios de 1958, habría conseguido convertirlos en 10.180.000.000 dólares. Es decir, 10.000 millones y 180 millones. Comprueba mis cálculos en esta hoja de cálculo.

Eso es más de diez mil millones de dólares. Eso es un costo de oportunidad muy alto.

Fue realmente posible porque Buffett logró componer el dinero a una alta tasa de rendimiento durante un largo período de tiempo.

Para una persona normal que invirtiera en algo como el S&P 500, el coste de oportunidad de comprar una casa habría sido algo cercano a los 20 millones de dólares.

Lo peor es que pagó la casa al contado, en lugar de hipotecarse. Según un vídeo de una reunión de Berkshire Hathaway en 1998, invirtió en la casa alrededor del 10% de su patrimonio neto.

Por cierto, Buffett ha calculado el concepto de coste de oportunidad de cada dólar que gasta desde una edad temprana. Pocas personas piensan así.

Desde su más tierna infancia, Buffett comprendió que la creación de riqueza no sólo depende de cuánto crezca el dinero, sino también de cuánto tiempo crezca.

Leyó un libro que mostraba cómo un dólar compuesto a un ritmo constante del 10% anual puede convertirse en 10,80 dólares en 25 años y en 117,40 dólares en 50 años.

Como resultado, Warren empezó a pensar en el tiempo de una manera diferente. La capitalización unía el presente con el futuro. Si un dólar hoy iba a valer 10 dentro de unos años, en su mente los dos eran lo mismo.

"¿De verdad quiero gastarme 300.000 dólares en este corte de pelo?", era su actitud. Si Susie quería gastarse una cantidad insignificante de dinero, él decía: "No estoy seguro de querer gastarme 500.000 dólares de esa manera". Pero como Susie quería gastarse un dinero que él quería retener, y como él quería que Susie fuera feliz y ella quería complacerle, sus personalidades se iban fundiendo poco a poco en un sistema de regateos y trueques.

En otras palabras, él sabía que cada dólar que gastaba hoy podía convertirse en 10, 100 o 1.000 dólares en el futuro. Eso le ayudaba a evaluar las compensaciones. Aunque varias actividades tenían un coste de oportunidad, si hacían feliz a su mujer, tenía que hacerlas. Estoy bastante seguro de que aceptaría de buen grado el coste diario de seis cocas de cereza durante los últimos 70 años, antes que tener que beber agua, por ejemplo.

En realidad, esto no debería ser noticia para los inversores en crecimiento de dividendos, que entienden que con la capitalización, los mayores resultados son visibles al final de su viaje, después de un largo tiempo de capitalización.

Sin embargo, pocas semanas después de comprar la casa, Buffett la llamó "La locura de Buffett" en una carta a un amigo, como se comenta en "The Snowball":

"Con el impulso a sus espaldas, Warren se dio cuenta de que había llegado el momento de abandonar una casa en la que apenas cabía una familia con dos niños pequeños -uno de tres años y medio, inusualmente enérgico- y un tercero en camino. Los Buffett compraron su primera casa. Estaba situada en la calle Farnam, una casa de estilo holandés situada en una gran parcela esquinera rodeada de árboles de hoja perenne, junto a una de las vías más transitadas de Omaha. Aunque era la casa más grande del bloque, tenía un aire encantador y sin pretensiones, con buhardillas en el tejado inclinado y una ventana en forma de ceja. Warren pagó 31.500 dólares a Sam Reynolds, un empresario local, y enseguida la bautizó como "Buffett's Folly"."

En su mente, 31.500 dólares eran un millón de dólares después de una docena de años de capitalización, porque podía invertirlos a una tasa de rendimiento impresionante. Por lo tanto, se sentía como si estuviera gastando un escandaloso millón de dólares en la casa.

Después de leer este artículo, y ver el cálculo que hay detrás de los 10.100 millones de dólares de coste de oportunidad de la compra de Buffett de una casa en 1958 por 31.500 dólares, es posible que se pregunte si he incluido todo el panorama en el cálculo.

Después de todo, una vez que compras una casa, te quedas a vivir en ella, sin pagar alquiler.

No he incluido el importe del alquiler en el cálculo del coste de oportunidad. Eso es porque no sabía cuál habría sido el alquiler de su casa durante los últimos 65 años.

Aunque es difícil cuantificar la cantidad de dinero que podrías haber ahorrado en alquiler durante 65 años comprando una casa, es aún más difícil cuantificar la cantidad de impuestos, reformas, mantenimiento, etc. cuando compras. Por ejemplo, reformar la casa, cambiar los tejados y el jardín, arreglar cosas de la casa cuesta tiempo y dinero. Si subcontratas estas tareas a un manitas, también te costarán dinero y te restarán parte del ahorro que generas al poseer una casa libre de impuestos. Como no quería hacer demasiados cálculos, ni siquiera lo intenté (sí calculé invirtiendo esos 31.500 dólares a las tasas de rentabilidad de Buffett, y luego restando el alquiler usando 200 dólares/mes que aumenta al IPC +2% durante 65 años. Resultan 7.130 millones de dólares. Si añadimos los 15.000 dólares gastados en renovaciones, el total asciende a casi 12.000 millones de dólares).

Sin embargo, estoy bastante seguro de que la familia de Buffett gastó más en mantenimiento de esta casa que la cantidad que se habrían ahorrado en alquiler. Inmediatamente después de comprar la casa por 31.500 dólares, Susan, la esposa de Buffett, gastó 15.000 dólares en reformas. Esto supuso la mitad del coste de la casa.

Ni siquiera la enfermedad y las exigencias del cuidado de un recién nacido y dos niños pequeños pudieron reprimir su afán por decorar. Cuando cobró vida, redecoró la casa en un alegre estilo contemporáneo, con muebles de cromo y cuero y enormes y luminosos cuadros modernos cubriendo las blancas paredes. La factura de decoración de 15.000 dólares ascendió a casi la mitad de lo que había costado la casa, lo que "casi mató a Warren", según Bob Billig, un amigo golfista. Él no se fijaba en los colores ni respondía a la estética visual, por lo que el resultado le era indiferente y sólo veía la escandalosa factura.

En el caso de Buffett, no es tan frugal como todos lo pintan. Gastó 12.000 dólares al año en los años 50 en Omaha. Eso equivale a algo más de 134.000 dólares hoy en día. Aún así, gastar 15.000 dólares en una renovación probablemente habría hundido su presupuesto de forma dramática, dado su nivel de gasto anual.

Si quisiéramos calcular el coste de oportunidad de gastar 31.500 dólares en una casa a principios de 1958, sumado a gastar 15.000 dólares en renovaciones en 1958, veo un coste de oportunidad total de 13.600 millones de dólares para agosto de 2023.

Según los registros públicos de la propiedad, se hizo una remodelación en 1989. No estoy versado en el lenguaje de los tasadores fiscales residenciales, pero parece que la tasación fiscal muestra cerca de 800.000 dólares en mejoras.

Sólo como referencia, cada dólar de 1956 tiene el mismo poder adquisitivo que $11,20 / hoy. Un dólar de 1958 tiene el mismo poder adquisitivo que 10,52 dólares de hoy.

Así que en otras palabras, esa casa de 31.500 $ en 1958 cuesta 331.400 $ en dólares de hoy. Según Zillow, su casa cuesta hoy unos 1.332.000 dólares y se alquilaría por 8.664 dólares al mes. La factura anual del impuesto de bienes inmuebles se sitúa en algo más de 21.400 dólares. Aún así, esto es inferior a los 10.000 millones de dólares que habría tenido, si hubiera alquilado en su lugar, e invertido el dinero.

Este artículo va a provocar a mucha gente. Esto se debe a que ser propietario de una vivienda es una tradición sagrada, a la que se espera que la gente se aferre y enseñe a las nuevas generaciones. Pocas personas piensan en el coste de oportunidad de las acciones en las que participan, a través de una lente racional, sin dejarse llevar por las emociones, sino centrándose en los fríos, duros y matemáticos hechos. Al fin y al cabo, somos humanos.

Pero eso es lo que hace que Warren Buffett sea... Warren Buffett.

Dicho esto, si quieres mejorar en tu toma de decisiones, y convertirte en la mejor versión de ti mismo, puede ser útil incorporar el concepto de coste de oportunidad en tu cinturón de herramientas de inversión.

Contáctanos