Eche un vistazo a la siguiente tabla. Muestra las principales participaciones de tres fondos activos de renta variable mundial vendidos en el Reino Unido. Los tres fondos tienen un gran historial, son bastante activos (no se centran en índices) y tienen un gran tamaño (muchos miles de millones en activos totales). Aunque los fondos tienen diferentes enfoques de inversión, sus principales participaciones muestran una sorprendente similitud, con muchos nombres idénticos en todos los fondos.

Principales participaciones de tres fondos de renta variable mundial

Fuente: Klement on Investing, Morningstar

Nadie debería sorprenderse de ver un conjunto similar de valores entre las principales participaciones de cualquier fondo activo. Los gestores de fondos activos se ven obligados a comprar las mayores empresas de su universo de inversión y mantenerlas sólo para mantener el riesgo de sus carteras en relación con el índice de referencia bajo control y dentro de límites aceptables. El riesgo relativo al índice de referencia que un gestor está dispuesto a asumir varía de una persona a otra y de un gestor de activos a otro, pero inevitablemente las empresas más grandes del índice ocuparán mucho espacio en la cartera.

Ahora piense en los buenos tiempos del mercado alcista de la década de 2010. Empresas como Apple o Microsoft superaban a la mayoría de las demás empresas. Eso significaba que estas empresas con el tiempo se convirtieron en mayores participaciones en la cartera de estos y de hecho todos los fondos gestionados activamente que poseían estas acciones. Y eso significa que después de un tiempo, el gestor del fondo puede llegar a los límites de asignación o decidir que necesita vender algunas de estas participaciones para reequilibrar la cartera.

Pero si eso le ocurre a un gestor de fondos, es probable que también le ocurra a otros. El resultado es que cuando se trata de estas grandes capitalizaciones, cuando han tenido una buena racha, empiezan a experimentar la presión de venta de los gestores de fondos activos que intentan reequilibrar sus carteras.

Y no sólo los gestores de fondos activos sienten la necesidad de vender, los fondos pasivos que no siguen una estrategia simple de ponderación por capitalización de mercado tienen el mismo problema. Si se gestiona una cartera ponderada por igual o una cartera ponderada por dividendos (como algunos ETF de dividendos) o cualquier otro esquema de ponderación extravagante, una fuerte racha en un valor de gran capitalización puede crear la necesidad de reequilibrar.

Pero el reequilibrio es sólo una pequeña transacción. ¿En qué medida puede influir en el precio de las acciones de estas grandes empresas? Si nos fiamos de las investigaciones de Huaizhi Chen, de la Universidad de Notre Dame, la presión vendedora de los numerosos fondos activos que poseen estas grandes capitalizaciones supone un cambio significativo en los rendimientos.

Observando las participaciones trimestrales de los fondos de inversión de EE.UU. y la evolución de las cotizaciones de los mayores valores del país durante el trimestre, Chen pudo calcular la presión vendedora de los fondos gestionados activamente y seguir la rentabilidad de estos valores en el trimestre siguiente. Cuando una acción aumenta su peso en cartera un 1% como resultado de unos buenos rendimientos, el gestor del fondo tiene un 20% más de probabilidades de vender la acción y un 14% menos de comprarla en el trimestre siguiente.

Esto se traduce en una menor rentabilidad de estos valores en la primera mitad del trimestre siguiente. El 20% de los valores con mayor presión vendedora tienen rendimientos un 0,45% inferiores en la primera mitad del trimestre siguiente a lo que cabría esperar dada su valoración, tamaño y riesgo sistemático. Para ser justos, estos valores aún tienden a tener rentabilidades positivas en ese periodo, pero esa rentabilidad es aproximadamente un punto porcentual inferior a la del 20% de valores con menor presión vendedora.

Los gestores de fondos no pueden hacer nada contra este efecto. Es simplemente una buena gestión del riesgo limitar el grado en que la cartera se desvía del índice de referencia y la mejor y más líquida manera de hacerlo es poseer algunas de las acciones más grandes del índice. Precisamente porque todos los gestores de fondos aplican esta buena gestión del riesgo, los rendimientos de los valores de alta capitalización tienden a distorsionarse a medida que aumenta la presión vendedora derivada de los reajustes. La propia naturaleza de los fondos de gran capitalización y de todos los fondos de capitalización hace que tengan que aceptar este lastre, mientras que los fondos de pequeña y mediana capitalización lo tienen en menor grado o no lo tienen en absoluto.

Artículos relacionados: 

¿Qué asignación de activos funciona mejor?

"El arte de la ejecución": cómo gestionar su propia cartera

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/the-curse-of-having-to-invest-in

Imagen: Entrepreneur