Recientemente hablaba con un grupo de asesores financieros sobre la planificación de la jubilación y uno de los temas que surgió fue el riesgo de secuencia de rentabilidad.
Básicamente, se trata de la idea de que si uno experimenta malos rendimientos o un enorme mercado bajista al retirar su capital durante la jubilación, podría echar por tierra sus planes.
Una de las razones por las que es tan difícil prepararse para este riesgo es porque se basa más o menos en la suerte. Depende en gran medida del momento, tanto bueno como malo, en el que empiece a retirar su dinero.
Podría haber tenido suerte al jubilarse en 2010, justo antes del inicio de un mercado alcista de una década. O podría haber tenido mala suerte al jubilarse en el año 2000, justo antes de una década perdida de rendimientos bursátiles que incluyó dos enormes desplomes del mercado.
También es importante recordar que no es tanto la rentabilidad global del mercado lo que importa con el riesgo de secuencia de rentabilidad, sino el orden en que se reciben esas rentabilidades.
Por ejemplo, entre 2000 y 2020, el S&P 500 obtuvo un 6,6% anual.
Supongamos que se jubila con un millón de dólares en el S&P a principios del siglo XXI. Y supongamos también que decide retirar 40.000 dólares en el primer año, con un incentivo anual de la inflación del 2% cada año a partir de entonces.
En 2020, habría retirado más de 1 millón de dólares de esa cartera en un periodo de 21 años, mientras que el saldo restante seguiría siendo de algo más de 470.000 dólares.
No está mal, pero tampoco es genial, dependiendo del tiempo que le quede de jubilación.
Estos fueron los rendimientos anuales del S&P 500 durante ese tiempo:
Fuente: A Wealth of Common Sense
Se puede ver el desagradable mercado bajista del principio, con una caída de las acciones del 37% entre 2000 y 2002.
Para mostrar cómo se manifiesta el riesgo de secuencia de rendimientos, supongamos que nuestro hipotético jubilado con una cartera de 1 millón de dólares experimentó estos mismos rendimientos, pero en orden inverso. Así, el primer año sería de +18,4%, luego de +31,5% y así sucesivamente.
El mismo millón de dólares, más o menos, se habría retirado en forma de distribuciones, pero ahora quedarían más de 2,3 millones de dólares.
La rentabilidad anual del mercado sería exactamente la misma en ambos ejemplos: un 6,6% anual. Pero los saldos finales muestran una diferencia de casi 1,9 millones de dólares.
¿Cómo es posible?
Básicamente, por la suerte.
En el primer ejemplo, ese desagradable mercado bajista de 2000-2002 llegó justo cuando nuestro jubilado empezó a reducir su cartera. No sólo el valor de mercado de la cuenta estaba cayendo en cada uno de esos 3 años, sino que estaban vendiendo con pérdidas en el camino.
En la secuencia inversa, ese mercado bajista se produjo al final del periodo, mientras que las acciones subieron en 11 de los primeros 12 años.
El problema al que se enfrentan los inversores es que nadie sabe de antemano si tendrá buena o mala suerte en el momento de su jubilación. Un mercado bajista al principio podría mermar gravemente su capacidad de gasto, mientras que un mercado alcista podría mejorar su situación y darle más dinero del que podría haber previsto.
Así pues, ¿cómo puede protegerse en caso de que experimente la mala suerte del riesgo de secuencia de rentabilidad?
Diversificación. Nuestro ejemplo es bastante burdo. Pocos jubilados tienen su cartera enteramente en el mercado de valores.
Añadamos algunos bonos a la mezcla para ver cómo un ancla en la cartera habría ayudado en esta situación.
Utilizando los mismos supuestos que arriba, pero esta vez instituyendo una cartera 60/40 compuesta por el S&P 500 y bonos del tesoro a 5 años, habría dejado a este jubilado con más de 1,1 millones de dólares en 2020, frente a los 470.000 dólares de la cartera exclusivamente de acciones.
La razón es sencilla: los bonos proporcionaron un beneficio de diversificación al cubrir los años bajos del mercado de valores.
En lugar de las pérdidas del -9,1%, -11,9% y -22,1% de una cartera de acciones en 2000, 2001 y 2002, una cartera 60/40 bajó un -0,4%, -4,1% y -8,1%, respectivamente.
Al repartir las apuestas, se puede reducir el riesgo de que un activo provoque daños graves.
Reequilibrio. Mientras que el S&P 500 subió un 6,6% al año entre 2000 y 2020, los bonos del Tesoro a 5 años rindieron un respetable 4,8% anual. Sin embargo, una cartera 60/40 de los dos activos, reequilibrada anualmente, habría dado lugar a un rendimiento del 6,5% anual, no mucho peor que una asignación exclusivamente de acciones.
La razón es una combinación de diversificación y reequilibrio.
Cuando se toman distribuciones de una cartera, se puede reequilibrar inteligentemente la cartera para evitar vender cualquier activo que esté experimentando pérdidas o ganancias relativamente escasas.
Supongamos que en lugar de sacar dinero de las acciones y de los bonos en sus proporciones 60/40 (como hicimos en el último ejemplo), en su lugar usted reequilibra inteligentemente en función del rendimiento de cada clase de activos.
En un año relativamente bueno para el mercado de valores, usted toma su distribución de las acciones, y en un año relativamente bueno para los bonos, usted toma su distribución de los bonos.
Ahora, ha terminado con casi 1,3 millones de dólares en 2020, habiendo gastado aún más de 1 millón de dólares.
Fuente: A Wealth of Common Sense
Simplemente añadiendo otra clase de activos y reequilibrando inteligentemente habría mejorado su valor final en casi 800.000 dólares en este ejemplo.
Tener un plan financiero. Hasta ahora sólo he dado ejemplos de decisiones de inversión basadas en reglas que podrían reducir el riesgo de mala suerte durante la jubilación. Podría repasar docenas de otras estrategias de inversión utilizando backtests específicos que podrían mejorar sus resultados aún más.
La cartera perfecta sólo existe en retrospectiva y cada jubilado va a enfrentarse a circunstancias únicas de mercado, gasto, impuestos y retirada de fondos.
Por lo tanto, la mejor y más sencilla forma de cubrir el riesgo de secuencia de rentabilidad es tener un plan financiero flexible que permita la corrección ocasional del rumbo.
Aunque un plan financiero completo es importante en cualquier etapa de la vida, tiene aún más peso cuando se está jubilado. En esta etapa de la vida, simplemente no tiene tanto tiempo ni capital humano para compensar las malas condiciones del mercado.
Así que debe ser capaz de ajustar su plan a la realidad de lo que los mercados o su vida le deparen.
Eso podría significar tener suficiente efectivo o bonos para atravesar un mercado bajista prolongado o una recesión, de modo que no se vea obligado a vender en un mercado de valores a la baja. O podría significar reservar dinero cuando los mercados estén en alza para poder superar los tiempos difíciles del otro lado.
Independientemente de cómo decida invertir su dinero durante la jubilación, es necesario contar con un plan financiero que tenga en cuenta el elemento de la suerte, tanto buena como mala.
Artículos relacionados:
La estrategia de inversión que hace su vida más fácil
Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.
Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias.
Por favor, haga su propio análisis.
Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.
Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson
https://awealthofcommonsense.com/2021/02/the-best-way-to-manage-sequence-of-return-risk/
Imagen: Quizz Club
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **