Una de las mayores lecciones que he aprendido en los últimos dos o tres años es que el valor y el crecimiento no son excluyentes. A algunos inversores les gusta afirmar que son inversores de valor o de crecimiento, como si serlo les diera acceso a un club exclusivo. La verdad es que no es así.

En mi opinión, el valor y el crecimiento no deberían considerarse estilos de inversión distintos. Ambos se apoyan mutuamente. Comprar una acción que cotiza con un gran descuento sobre el valor en libros u otras consideraciones de inversión en valor no es bueno si la empresa no está creciendo. Al mismo tiempo, pagar un múltiplo elevado por una empresa en rápido crecimiento puede exponerle a uno a un riesgo y una volatilidad adicionales.

A los inversores y analistas les gusta utilizar los términos "valor" y "crecimiento" porque es fácil hablar de ellos, pero en realidad, agrupar a las empresas en estas categorías está lejos de ser eficiente. Warren Buffett explicó este punto en su carta a los inversores de Berkshire Hathaway en 1992:

"Sea o no apropiado, el término 'inversión de valor' se utiliza mucho. Por lo general, connota la compra de acciones que tienen atributos como una baja relación entre el precio y el valor contable, una baja relación entre el precio y los beneficios, o una alta rentabilidad por dividendo. Lamentablemente, estas características, aunque aparezcan combinadas, distan mucho de ser determinantes para saber si un inversor está comprando realmente algo por lo que vale y, por tanto, está operando realmente según el principio de obtener valor en sus inversiones. En consecuencia, las características opuestas, una elevada relación entre el precio y el valor contable, una elevada relación precio-beneficio, una baja rentabilidad por dividendos, no son en absoluto incompatibles con una compra de 'valor'."

¿Qué deberían buscar los inversores entonces? No hay una respuesta clara, pero uno de los inversores de gran éxito que me gusta seguir, el fundador de Nomad Capital Nick Sleep, propuso una solución en una carta a sus inversores a mediados de la década de 2000: 

"Nuestra definición es que una empresa vale el flujo de caja libre que se puede esperar que genere de aquí al día del juicio, descontado a una tasa razonable. Y punto. Por lo tanto, el crecimiento forma parte intrínsecamente del juicio de valor, no es una disciplina separada."

Para ponernos en antecedentes, Nick  Sleep generó un 18% anual entre 2001 y 2013, cuando se cerró. Creó 2.000 millones de dólares en beneficios para sus inversores durante este periodo.

Sleep pasó a cuestionar por qué tantos analistas e inversores siguen confiando en estas métricas si son tan poco fiables. La respuesta, propuso, es la pereza intelectual:

"Su supervivencia [de los ratios de inversión] puede atribuirse probablemente a la pereza intelectual del profesional de la inversión y a los giros de los departamentos de marketing del sector. Desde luego, tiene poco que ver con la excelencia en la inversión. Así que cuando los comentaristas sugieren que el 'valor' ha vencido al 'crecimiento', o que el 'crecimiento' ha vencido al 'valor', por favor, tengan en cuenta que se está impartiendo poca sustancia real."

Esto es algo a lo que debería prestarse mucha más atención, en mi opinión. Las empresas no pueden ni deben dividirse en cubos. Hay mucho más en cualquier empresa que un simple ratio. Dedicar demasiado tiempo a centrarse en estas métricas sólo porque se ajustan a un ideal de inversión de valor o crecimiento perfecto probablemente conducirá a resultados engañosos y a una mala rentabilidad de la inversión.

Algunos valores pueden merecer valoraciones altas porque tienen flujos de caja sostenibles y crecientes o una ventaja competitiva única. Nadie puede saber lo que hace que una empresa funcione mirando la relación precio-beneficio. Además, nadie puede decir si una empresa vale realmente su valor patrimonial si cotiza con descuento respecto a los libros. Encontrar las respuestas a estas preguntas requiere un análisis detallado. No hay atajos.

Artículos relacionados: 

Demagogos del valor y el crecimiento

La falsa dicotomía entre valor y crecimiento

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

GuruFocus comienza para generar ideas de inversión a partir de las carteras de los mejores inversores, pero no se limita a las acciones que los gurús compran o venden. Se centra en por qué compran o venden las acciones, y cómo hacen su análisis. Esto ha transformado a GuruFocus en una plataforma de análisis de inversión de valor.

Rupert Hargreaves es el editor y copropietario de Hidden Value Stocks, un boletín de inversiones trimestral dirigido a inversores institucionales. Tiene calificaciones del Chartered Institute for Securities & Investment y de la CFA Society del Reino Unido.

Fuente / Autor: GuruFocus / Rupert Hargreaves

https://www.gurufocus.com/news/1324751/the-intellectual-laziness-of-value-and-growth-investing

Imagen: Stelladimokokorkus