Mientras los titulares sobre quiebras bancarias y rescates llenan los medios de comunicación, pocos contemplan las réplicas económicas y financieras que vendrán.

El gran jugador de hockey Wayne Gretzky dijo: "Yo patino hacia donde va a estar el disco, no hacia donde ha estado". Sigamos su consejo y pensemos dónde estará el disco mañana.

El sector bancario estaba experimentando un pánico bancario silencioso mucho antes de que Silicon Valley Bank saltara a los titulares.

A diferencia de la Gran Depresión, en la que las colas de gente clamando por su dinero eran interminables, este pánico bancario era tranquilo y sosegado. Para empezar, la banca online hace que mover dinero de un banco a otra institución financiera sea sencillo e instantáneo. En segundo lugar, a diferencia de la Gran Depresión, que se produjo de repente, esta crisis bancaria lleva produciéndose un año.

A pesar de que los tipos de interés eran mucho más altos, los bancos no aumentaban los tipos de interés para la mayoría de sus depositantes. En consecuencia, los clientes trasladaron gradualmente el dinero de los bancos a opciones de mayor rendimiento fuera del sector bancario. Este pánico bancario no tiene que ver necesariamente con los riesgos de mantener dinero en un banco, como ocurrió en la Gran Depresión, sino con la oportunidad de obtener mayores rendimientos en otros lugares.

Como veremos más adelante, los depósitos de los bancos comerciales están haciendo algo que no habían hecho desde 1948. Están tendiendo a la baja durante un periodo prolongado.

Fuente: Real Investment Advice

Para comprender mejor las implicaciones económicas de la disminución de los depósitos y sus posibles réplicas, merece la pena resumir los balances bancarios.

Los pasivos de los bancos comerciales, en su conjunto, como se muestra a continuación, son principalmente depósitos. Los depósitos permiten a los bancos prestar dinero y, por tanto, son la cuerda de salvamento del sistema bancario.

Fuente: Real Investment Advice

A medida que disminuye la cantidad de depósitos bancarios, los bancos deben reducir proporcionalmente sus activos. El siguiente gráfico muestra los activos que poseen los bancos comerciales en su conjunto.

Fuente: Real Investment Advice

Los bancos venden de los pasteles del gráfico anterior para hacer frente a las retiradas de fondos. Sin embargo, desde una perspectiva económica, como explicaremos, no se trata necesariamente de lo que venden, sino de a quién no prestan en el futuro.

Además, dada la nueva facilidad BTFP de la Fed, los bancos se ven incentivados a conservar activos del Tesoro estadounidense e hipotecarios. Por tanto, venderán otros tipos de activos o, como mínimo, no los ampliarán. Los otros activos son préstamos que impulsan la actividad económica.

Entonces, ¿cómo se preparan los bancos para la réplica del terremoto?

Los bancos pueden aumentar significativamente los tipos de interés de los depósitos y esperar crecer o al menos no perder más depósitos. Sin embargo, si lo hacen, reducirán sus márgenes de beneficio y presionarán aún más sus cotizaciones bursátiles. A la mayoría de los ejecutivos bancarios se les paga muy caro en acciones. Por lo tanto, dudamos que muchos ejecutivos apoyen tipos de depósito competitivos.

Creemos que los bancos venderán activos y dejarán que los activos existentes venzan sin sustituirlos para hacer frente a la disminución de los depósitos. Para una economía tan apalancada, esto será una gran réplica.

Los estándares de los préstamos financieros cuantifican lo fácil o difícil que es conseguir un préstamo. El gráfico de la Reserva Federal que figura a continuación muestra que está aumentando el número de bancos que endurecen las normas de concesión de diversos tipos de préstamos. El porcentaje de bancos con normas más estrictas está a la par con los periodos típicos de recesión. Los datos del gráfico se tomaron antes de que el Silicon Valley Bank estuviera en el radar de nadie. Sospechamos que los porcentajes proliferarán a medida que se dejen sentir las réplicas de la crisis.

Fuente: Real Investment Advice, Reserva Federal

Los bancos se verán obligados a adoptar una postura más conservadora. En consecuencia, prestarán menos dinero y serán más selectivos a la hora de elegir a quién prestan. Este nuevo objetivo mantendrá los préstamos fuera del alcance de las empresas y particulares más arriesgados. La reducción de los préstamos disponibles en todo el sistema también aumentará los costes de los préstamos para los prestatarios más necesitados.

El gráfico siguiente muestra que hay unas 600 empresas zombi de las aproximadamente 3.000 que componen el índice Russell 3000 de pequeña capitalización. Una de cada cinco empresas del índice no produce suficientes beneficios para pagar los intereses de su deuda. Deben endeudarse continuamente para seguir siendo una preocupación creciente. Muchas de estas empresas y otras más pequeñas pagarán tipos de interés mucho más altos por el capital circulante o no obtendrán la financiación necesaria. En cualquiera de los dos casos, lo más probable es que aumente el desempleo y se produzcan quiebras.

Fuente: Real Investment Advice, Bloomberg

El crecimiento económico se ha condicionado a unas condiciones de préstamo fáciles y a unos tipos de interés bajos. Es destacable lo dependiente que se ha vuelto la economía de la deuda. 

Fuente: Real Investment Advice

Aunque los tipos de interés han bajado recientemente, siguen estando muy por encima de los niveles de los últimos diez años y, con el tiempo, se sumarán a lo que llamamos un impuesto de apalancamiento sobre la economía. Como escribimos:

El proceso por el que unos tipos de interés más altos debilitan lenta pero crecientemente la economía se conoce como efecto retardado.

Tras la crisis bancaria, el endurecimiento de las normas de préstamo y el aumento de los tipos de interés incrementarán el impuesto sobre el apalancamiento de la economía. Como resultado, el crecimiento económico seguramente se debilitará. 

El siguiente gráfico muestra que las expectativas de tipos de interés de la Reserva Federal a final de año cayeron más de un 1% sólo en la última semana.

Fuente: Real Investment Advice

¿Están llegando los inversores a la conclusión precipitada de que la Fed va a pivotar, o deberían preocuparse de que la Fed se mantenga firme en su lucha contra la inflación?

El posible resquicio de esperanza desde la perspectiva de la Fed es que los bancos, a través de unas normas de préstamo más estrictas y unos tipos de interés probablemente más altos, frenarán la demanda económica y, por tanto, amortiguarán las presiones inflacionistas. Esta circunstancia puede hacer que la Fed no aumente los tipos de interés tanto como pensaba que tendría que hacerlo.

Si los bancos endurecen significativamente las normas, la Fed podría enfrentarse a presiones desinflacionistas antes de lo previsto. Los bancos, no la Reserva Federal, crean dinero cuando conceden préstamos. Si se conceden menos préstamos, se crea menos dinero. En consecuencia, la masa monetaria del país seguirá disminuyendo.

Sí, hemos dicho "más". La variación interanual de la oferta monetaria ha disminuido por primera vez desde la Depresión, como muestra el gráfico de re:venture consulting. Todos los descensos anteriores fueron acompañados de una depresión económica o una crisis financiera.

Fuente: Real Investment Advice, Twitter

Salvo que se produzca un repunte de la velocidad monetaria, un descenso de la oferta monetaria es deflacionista.

Como hemos visto en los datos del IPC de esta semana, la otra cara del argumento deflacionista es que la inflación sigue siendo rígida. La economía puede dejar de lado la crisis bancaria durante un tiempo. En consecuencia, la Reserva Federal puede pensar que tiene la crisis a raya. Esta mentalidad podría permitir a la Fed subir los tipos de interés más de lo que cree el mercado. Como hemos escrito en muchas ocasiones, el impacto económico y de mercado de unos tipos de interés más altos provocará dificultades financieras y económicas en el futuro.

¡Ambas vías de la Fed son problemáticas!

Los consumidores representan alrededor del 70% de la actividad económica. Las crisis bancarias nos afectan de lleno, ya que está en juego la seguridad de nuestro propio dinero. Como consecuencia, los consumidores tienden a restringir el gasto, ya que las crisis bancarias nunca son una buena noticia económica.

Es probable que la confianza del consumidor disminuya a partir de los niveles actuales, y el consumo le seguirá. Puede que pasen unas semanas, o incluso un mes, antes de que las encuestas de consumo y los datos económicos reflejen la nueva mentalidad del consumidor. La volatilidad del mercado bursátil también pesará en la confianza del consumidor.

La Reserva Federal y muchos economistas creen que el mercado de valores impulsa la economía. Cuando la gente tiene más riqueza, tiende a gastar más, según la lógica de la Reserva Federal. Siguiendo una lógica similar, la reciente volatilidad bursátil probablemente mermará la confianza de los consumidores.

El terremoto bancario está sacudiendo los mercados financieros. Las réplicas financieras y económicas, que no tardarán en llegar, están infravaloradas y pueden resultar peores que el terremoto.

Venimos advirtiendo que las subidas de los tipos de interés tardan en afectar de lleno a la economía, pero con el tiempo, la Fed romperá algo. La combinación del efecto retardado de las subidas de tipos del año pasado y la reciente crisis da más credibilidad a un escenario de aterrizaje duro.

Aunque la economía pueda parecer impredecible, el futuro económico es predecible. El escenario de no aterrizaje asume que los ciclos económicos han dejado de existir. El ciclo económico está vivo y coleando. Pero cronometrar sus altibajos con cantidades sin precedentes de estímulo fiscal y monetario que siguen fluyendo a través de la economía y los mercados está resultando increíblemente difícil. 

Creemos que predecir las contracciones económicas se ha vuelto un poco menos difícil.

Artículos relacionados: 

No se confunda: los préstamos de emergencia no son una relajación de la política monetaria

Solvencia bancaria: crédito frente a duración

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Michael Lebowitz tiene más de 25 años de experiencia en mercados financieros y gestión de riesgos. A lo largo de su carrera, Michael ha participado en el trading, la construcción de carteras y la gestión de riesgos de algunas de las carteras más grandes y activas del mundo. Además de su amplia experiencia institucional, también construyó una exitosa RIA independiente que le permitió ampliar su experiencia en el ámbito de la gestión de inversiones para individuos y family offices. Es Portfolio Manager de Real Investment Advice.

Fuente: Real Investment Advice / Michael Lebowitz

https://realinvestmentadvice.com/aftershock-life-after-silicon-valley-bank

Imagen: Twitter