Tenemos algo que confesar.

No podemos dejar de pensar en esta historia de Evergrande.

Algunos comparan a este promotor inmobiliario chino con Lehman Brothers o Bear Stearns.

Pero si somos sinceros, el 99,9% de los inversores no había oído hablar de esta empresa antes de que apareciera en los titulares de la semana pasada. ¿Y cuántos inversores entienden realmente cómo es probable que el gobierno chino maneje toda la deuda en los libros de esta empresa?

Puede leer todas las historias y escuchar todos los podcasts que quiera al respecto, pero ¿le va a ayudar realmente a ser un mejor inversor? ¿Realmente esta empresa va a influir en su capacidad para alcanzar tus objetivos financieros?

Tal vez nos hayamos cansado de que llevemos años ahuyentando a los potenciales canarios en las minas de carbón cuando la mayoría de ellos no han importado mucho.

O quizás es que nos hemos resignado al hecho de que las correcciones del mercado pueden y van a ocurrir y la razón es mayoritariamente irrelevante.

Fuente: A Wealth of Common Sense

Estas son algunas estadísticas sobre las correcciones del mercado estadounidense:

• La reducción media de pico a suelo del S&P 500 en un año natural determinado desde 1928 es de alrededor del -16%.

• Ha habido 53 caídas de dos dígitos en total en este periodo de tiempo.

• La pérdida media de esas correcciones es del -23%, con una duración de más de 200 días desde el máximo hasta el mínimo.

• A lo largo de los últimos 93 años, el mercado bursátil estadounidense ha caído un 20% o más en 21 ocasiones diferentes , es decir, una vez cada cuatro años y medio.

• Ha caído un 30% o más en 13 ocasiones, es decir, una de cada 7 años.

Por supuesto, hay una gran diferencia entre los promedios y la realidad.

El mercado cayó un 50% entre 2000 y 2002. Repitió esa hazaña sólo 6 años después.

Desde 1940-1968, no hubo ni un solo mercado bajista que superara el 30%. Luego, en los 6 años siguientes, ocurrió dos veces.

También hay años en los que no hay correcciones. En 34 de los últimos 93 años, no hubo ninguna caída de pico a valle que alcanzara niveles de dos dígitos en un periodo de un año natural (este año todavía no se ha acercado).

En 7 ocasiones diferentes, no hubo ni siquiera una corrección del 5% en un año determinado (la más reciente en 2017).

De 2007 a 2011, la reducción media de pico a valle del S&P 500 cada año fue del -24%. Luego, de 2012 a 2017, fue de solo un -8%.

También es cierto que cada vez que hay una corrección hay una razón diferente.

A veces está relacionado con la macroeconomía. A veces tiene que ver con los fundamentales del mercado. A veces es de naturaleza geopolítica. A veces los inversores simplemente buscan una excusa para vender después de experimentar grandes ganancias. A veces, los descensos parecen completamente aleatorios.

La mayoría de los riesgos que preocupan a los inversores no se producen. E incluso si ocurren, no coinciden con el marco temporal en el que les preocupa que ocurran.

Los mercados son difíciles.

Ahora bien, el hecho de que esta historia de Evergrande probablemente nunca se convierta en otro momento como el de Lehman o Bear Stearns no significa que no vaya a afectar a determinados inversores o inversiones. Todavía podría provocar algún daño. 

La pregunta es: ¿importa?

Si mide su horizonte temporal en años y décadas, va a tener que enfrentarse a muchas más correcciones en el camino. A veces, una gran parte de su cartera aparentemente se habrá evaporado (al menos durante un tiempo).

Suponemos que podría intentar predecir cada historia geopolítica, macro y fundamental de los próximos años para averiguar cómo afectará al mercado. Pero las probabilidades demuestran que, aunque se puedan predecir los titulares, nunca se podrá predecir cómo reaccionarán los inversores a esos titulares.

Y aunque pudiera predecir la dirección de los mercados a corto plazo, nunca podrá predecir la magnitud o la duración de esos movimientos.

E incluso si se acierta en el momento de la próxima corrección, es probable que nunca se pueda volver a hacer.

Lo que queremos decir es que las correcciones del mercado van a ocurrir tanto si se conoce la razón como si no. No es un sí, sino un cuándo.

Y como nadie puede averiguar el cuándo con consistencia, lo único que puede hacer es recalibrar su cartera o sus expectativas antes de tiempo.

O aprende a vivir con la volatilidad o hace que su cartera sea lo suficientemente sólida como para soportar mejor los estallidos de volatilidad.

Esto es así tanto si vivimos el próximo momento Lehman como si se trata de una pequeña caída de la que todos nos olvidamos en 3 meses.

Artículos relacionados:

Cómo el market timing destruye riqueza

Evergrande: por qué la mayoría de análisis se equivocan

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2021/09/the-consequences-of-a-market-correction/

Imagen: Ethereum World News