Durante las últimas semanas del año, es un ejercicio obligatorio predecir lo que nos deparará el año próximo.
Firmas como Goldman Sachs, J.P. Morgan, UBS y Credit Suisse ya han publicado sus informes de análisis "Perspectivas 2023".
¿Qué utilidad real tienen estos documentos voluminosos y de aspecto impresionante?
Tardan semanas o incluso meses en elaborarse, pero con demasiada frecuencia no alcanzan sus objetivos por un amplio margen. Los cínicos dirán que apenas los lee nadie. De hecho, es un secreto a voces que los departamentos de análisis de los grandes bancos envían estos informes principalmente para promocionar sus marcas y encontrar nuevos clientes.
Sin embargo, es el momento de reflexionar y pensar en el futuro.
He encontrado una de esas perspectivas en un pasado muy lejano. El 1 de enero de 2000 fue un día muy especial que obligó a muchos de los mejores y más brillantes a escribir sobre el futuro. Así lo hizo "The Journal", sin duda el periódico más importante del mundo en todo lo relacionado con las finanzas, junto al igualmente importante Financial Times.
¿Qué pensaba la gente en aquel momento, cómo ha evolucionado el mundo en relación con estas predicciones y qué podemos aprender de todo ello ahora que disfrutamos de la gloriosa ventaja de la retrospectiva?
He aquí mis tres principales conclusiones.
Los que vivían en aquella época recordarán el cambio de milenio como uno de los momentos más emocionantes de la historia.
El WSJ celebró la ocasión publicando un número especial dedicado a analizar el futuro probable, abarcando "cuestiones tan dispares como el futuro de la guerra y el futuro del beso".
El número es fascinante de leer incluso hoy en día, y merece la pena gastarse los ≈25 USD que hay que pagar por una copia impresa en eBay (suele haber un puñado de ejemplares disponibles).
Preguntan los periodistas:
"¿Cuáles son las opciones de inversión para el futuro?".
"¿Existe realmente una 'Nueva Economía'?".
"¿Se están quedando obsoletos nuestros cuerpos?".
El director del periódico admitía la "imponderabilidad del futuro", pero quería producir un número especial que "permaneciera en las mesas de café de los lectores durante un par de mañanas y se convirtiera en un antídoto contra la siguiente dosis de exageración".
¿En qué se tradujo entonces este nivel de ambición?
Cuando lea la siguiente sección, tenga en cuenta que el año 2000 fue siete años antes de la presentación del iPhone.
"Las 'monedas' privadas de Internet podrían sustituir a los billetes del Gobierno"
¿Pensaba que Bitcoin, inventado en 2008 a raíz de la Gran Crisis Financiera, era el primer intento de que una moneda digital sustituyera a ese temido fiat gubernamental?
En realidad es una historia mucho más antigua.
Como informaba el WSJ el primer sábado por la mañana del nuevo milenio:
"Los billetes respaldados por el gobierno competirán cada vez más por el espacio en los monederos con 'monedas' privadas de Internet que ya están surgiendo con unidades como 'Flooz' o 'Ubarter dollars'."
Los emisores de estas monedas se describían a sí mismos como "banco central de Internet".
Existían "bolsas" para intercambiar las distintas monedas de Internet.
Una empresa llegó incluso a cotizar en bolsa: DigiCash, una empresa de dinero electrónico fundada en 1989, ofrecía un software que permitía realizar pagos electrónicos imposibles de rastrear por el banco emisor, el gobierno o cualquier tercero. En cierto modo, fue un predecesor espiritual tanto de Bitcoin como de la gama de proveedores de servicios que ahora existen para dar servicio a la criptoindustria.
Recuerdo haber escrito sobre DigiCash en su momento, y compré sus acciones al menos en una ocasión. Era LA empresa aparentemente destinada a revolucionar el uso del dinero digital, habiendo obtenido primero el respaldo del Deutsche Bank, y más tarde de Credit Suisse y Visa. Bill Gates ofreció a la empresa 100 millones de dólares para que pudiera integrar DigiCash en su plataforma de software. Durante algún tiempo, DigiCash había sido un valor de altos vuelos en el Nasdaq y un nombre ampliamente conocido, al menos en los círculos financieros.
Como muestra este ejemplo, la idea de utilizar el cifrado e Internet para sustituir al dinero público ha contado con el respaldo de los inversores durante mucho tiempo. De hecho, los inversores de la época apostaban por "un gran futuro tecnológico de eficiencia sin precedentes".
¿Le suena todo esto?
Sin embargo, como también señalaba el WSJ "la transición a ese mundo puede no ser tan fácil".
La tan cacareada DigiCash nunca logró una adopción realmente amplia. Su fundador rechazó la oferta de Microsoft porque consideraba que infravaloraba su trabajo. En retrospectiva, no tomar esa bifurcación del camino puede haberle costado finalmente la empresa. En 1998, DigiCash tuvo que declararse en quiebra. Sus restos se vendieron a otra empresa, eCash Technologies, que a su vez fue adquirida por InfoSpace en 2002, que a su vez se disolvió más tarde.
22 años después, la idea de utilizar la criptografía para crear una moneda con la que los gobiernos no puedan meterse sigue siendo (o "vuelve a ser") un tema prometedor, aunque controvertido.
¿Conseguirá finalmente transformar los servicios financieros?
Probablemente sí, pero los inversores actuales deben tener en cuenta que no son tan vanguardistas como creen. Las generaciones anteriores ya habían invertido mucho dinero en planes que prometían una transformación inminente, pero todos ellos resultaron ser un caso costoso por haberse adelantado demasiado, no sólo en años, sino en DÉCADAS.
Adelantarse demasiado es un defecto común en las predicciones. Yo también confieso que me he adelantado demasiado. Ha sido un problema de toda la vida en mi trabajo, y la razón por la que aconsejo a todo el mundo que utilice Undervalued-Shares.com sólo como inspiración (o para burlarse de mí en correos electrónicos privados y tweets públicos, como hizo este tipo recientemente).
En cierto modo, me alegra ver que mis defectos no son muy distintos de los del WSJ.
La parte positiva es que esto hace que merezca la pena volver a revisar predicciones más antiguas, ya que pueden haberse vuelto más inminentes entretanto. A menudo, las predicciones aparentemente obsoletas contienen joyas de información que ahora puede utilizar en su beneficio.
Observar las predicciones "fallidas" (= atrasadas) del pasado puede ser una de las mejores maneras de averiguar lo que puede ocurrir en un futuro previsible. Esto era cierto entonces, y probablemente lo seguirá siendo hasta el fin de los tiempos.
Cómo invertir el dinero a largo plazo?
Este es un reto al que se enfrentan los inversores de cada generación. El WSJ trató de ser útil pidiendo a un experto que montara una cartera "que se adaptara mejor a las necesidades de por vida de un recién nacido de esta semana".
Entonces, ¿cuál sería la situación financiera de un joven de 22 años si sus padres le hubieran abierto una cuenta de corretaje de 100.000 USD durante esos emocionantes primeros días del nuevo milenio?
He aquí la cartera que sugiere el WSJ:
Fuente: Undervalued Shares, Wall Street Journal
De los 11 valores:
1 se fusionó y desapareció de la bolsa (America Online -> Time Warner).
1 fue adquirida directamente en efectivo (Millennium Pharmaceuticals).
1 desapareció en un conjunto de fusiones complejas (P.E. Corp. Celera Genomics).
8 siguen cotizando en su forma original.
Teniendo en cuenta los desdoblamientos de acciones y otras medidas de capital, he aquí cómo se habría comportado la cartera:
100.000 USD invertidos el 1 de enero de 2000 y mantenidos hasta el 13 de diciembre de 2022
* Fusión con Time Warner (2001) y venta de Time Warner (2018)
** Vendida por efectivo en 2008 (se supone que no se reinvirtió)
*** Vendida por efectivo en 2011 (se supone que no se reinvirtió)
Fuente: Undervalued Shares
Un buen rendimiento, sin duda.
Sin embargo, las expectativas del WSJ habían sido mayores.
¿"Dow 100.000"? No hay razón para pensar que esta tendencia (el rendimiento superior a largo plazo de las acciones, un 11% anual desde 1926) no continuará. ... Si los rendimientos históricos se mantienen ... el índice Dow Jones Industrial, que se lanzó más allá de los 10.000 este año, podría romper la barrera de los 100.000 en el año 2024".
Con su cartera modelo, el WSJ quería que los inversores superaran al índice.
Los valores que el Journal eligió a principios de 2000 representaban algunas de las convicciones más extendidas entre los inversores, como:
El comercio electrónico iba a conquistar el mundo.
La biotecnología y la genómica iban a hacer frente a todo, desde el cáncer a la diabetes.
Nadie podría frenar a Microsoft.
Algunos de ellos resultaron acertados, pero otros estaban muy lejos de la realidad. De los 11 valores elegidos, sólo 4 (¡!) superaron al índice Standard & Poor's 500 y 3 perdieron la mayor parte del capital invertido.
"La gente siempre llevará ropa". Intenta decírselo a los sufridos accionistas de Gap, que han perdido un 85% gracias, en gran parte, a la naturaleza cambiante del comercio minorista.
"Amazon sigue registrando pérdidas y su eventual camino hacia la rentabilidad no está asegurado". De hecho, si se excluye su negocio de hosting (AWS), la empresa tardó hasta 2017 en alcanzar la rentabilidad. Sorprendentemente, las acciones se han multiplicado por 30 a pesar de ello.
Hay una lección importante que debería llevarse a casa.
Una cartera de acciones puede resistir muchos malos juicios, siempre que se consiga UNA gran victoria cada década.
En mis 35 años de experiencia en el mercado bursátil, ésta es una de las lecciones más duraderas que he aprendido. UNA ganancia atípica de un valor que vaya bien puede cambiarle la vida, literalmente.
La cartera del milenio del WSJ lo demostró con su acertada elección de Amazon. Esa cartera de 100.000 dólares permitiría a su afortunado propietario financiar su educación o la compra de una propiedad. Incluso podría financiar su criptoempresa para transformar la naciente industria de los pagos criptográficos.
Sólo hay que encontrar uno, ¡pero hay que encontrarlo!
Estos valores atípicos son los que me motivan a buscar valores prometedores en todo el mundo. Consiga uno de estos valores atípicos una vez cada década y superará al mercado aunque el 64% de su cartera ni siquiera siga el ritmo del índice principal y tenga más de un gran perdedor en la mezcla.
Si revisara los últimos 230 artículos semanales que he publicado desde septiembre de 2018, saldrían a la luz bastantes errores de apreciación asombrosos, embarazosos y divertidos.
Revisar las predicciones pasadas siempre es una experiencia humillante.
Como escribió el WSJ:
"Aquellos que predijeron cómo sería el futuro a menudo se equivocaron. He aquí algunos aciertos y errores:
1965: En el año 2000, se creará un sistema nacional de servicios informáticos con decenas de miles de terminales en hogares y oficinas conectados a un ordenador central gigante que prestará servicios de biblioteca e información, venta al por menor, pedidos y facturación, etc.
Gobierno de EE.UU., Comisión sobre el año 2000
1966: La compra a distancia, aunque totalmente factible, fracasará, porque a las mujeres les gusta salir de casa, manipular la mercancía y poder cambiar de opinión.
Revista Time
1982: En el año 2000, más de 1.000 personas vivirán y trabajarán en la Luna, una ligera mayoría de ellas mujeres.
NASA
El think tank que está detrás del número especial del WSJ señalaba lo siguiente (y nosotros estamos totalmente de acuerdo):
¿Qué podemos aprender de estas predicciones? Poco, por desgracia, sobre qué métodos funcionan mejor. Incluso entre miles de predicciones que abarcan miles de años, no surge ninguna técnica claramente superior.
Sin embargo, algunas conclusiones son evidentes.
En primer lugar, las tendencias actuales casi nunca se mantienen. La extrapolación lineal, quizá la forma más común de predicción, puede ser también el peor método. Las extrapolaciones han pronosticado el fin de los suministros de petróleo, una superpoblación catastrófica y déficits federales que engullirían la economía. En realidad, las tendencias casi siempre generan sus propias contratendencias. Las sociedades son increíblemente hábiles para adaptarse.
En segundo lugar, toda predicción adolece de un sesgo situacional. Es cuando las predicciones están influidas por el periodo de tiempo en el que se hicieron. Los futurólogos de los años 50 podían imaginar fácilmente a astronautas trabajando en la Luna, pero no a sus propias esposas trabajando fuera de casa.
En tercer lugar, la distancia y la objetividad son virtudes poderosas a la hora de hacer predicciones. Las asociaciones comerciales y los ideólogos políticos hacen predicciones notoriamente pobres dentro de sus propios dominios. Los que más se acercaron a la realidad sobre el año 2000 eran futurólogos profesionales y ajenos a intereses comerciales y puntos de vista políticos (aunque su historial también es todo menos perfecto).
En cuarto lugar, aunque no somos muy buenos prediciendo el futuro, ¡somos extremadamente buenos creándolo!
Esto plantea un último punto: que por muy descabellado, falaz e inexacto que sea el ejercicio, predecir el futuro amplía nuestros horizontes y profundiza nuestra capacidad de imaginar."
Artículos relacionados:
Lecciones de las "Nifty Fifty"
Suena la sirena financiera, pero pocos inversores hacen caso a la advertencia
Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.
Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias.
Por favor, haga su propio análisis.
Swen Lorenz lanzó Undervalued-Shares.com para servir de inspiración y recurso de investigación para otros inversores. Este sitio web proporciona oportunidades fáciles de inversión con el foco en empresas líquidas y conocidas que cualquier persona puede comprar y vender fácilmente, una filosofía basada en que los inversores privados se hagan cargo de sus propias inversiones, en lugar de pagar una gran cantidad de honorarios a las empresas de servicios financieros y una red de inversores en todo el mundo.
Fuente / Autor: Undervalued Shares / Swen Lorenz
Imagen: eBay
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **