En su carta anual de 2020, Terry Smith hace una gran observación respecto a las empresas "tecnológicas" de hoy en día: "Yo sugeriría que los motores seculares de estos negocios tienen algunas diferencias claras y que sus perspectivas no se rigen por un único factor: la tecnología. Esta etiqueta de talla única no ayuda mucho a la hora de evaluarlas".
He aquí un extracto de la carta:
Algunos comentaristas han atribuido nuestro gran rendimiento reciente a los valores tecnológicos, acompañados de advertencias de que se está formando una "burbuja" en los valores tecnológicos bastante parecida a la burbuja puntocom y que puede estallar con efectos negativos similares. El índice tecnológico NASDAQ ha proporcionado una rentabilidad total del 40,9% en 2020 y el índice MSCI World Information Technology ha proporcionado un 40,2%, por lo que quizá tengan razón.
Sospecho que algunos de estos comentaristas son los mismos que hace unos años dijeron que nuestra estrategia de inversión dependía demasiado de los valores de consumo básico, que también consideraban sobrevalorados. Sin embargo, siempre es bueno empezar con los hechos. La exposición sectorial de nuestro fondo era la siguiente al final del año:
Fuente: The Acquirer's Multiple, Fundsmith
La tecnología es ciertamente la mayor exposición sectorial, pero le sigue de cerca el consumo básico y, de hecho, si se toman todos nuestros valores de consumo, discrecional y básico, juntos, superan con creces nuestra exposición a la tecnología.
Además, no estoy seguro de que estas etiquetas sectoriales sean tan útiles para determinar a qué estamos realmente expuestos. Por ejemplo, nuestra participación en Servicios de Comunicación es, de hecho, Facebook. ¿No es una empresa tecnológica?
¿Qué tienen en común las siguientes empresas? ¿Amadeus, Automatic Data Processing, Facebook, Intuit, Microsoft, PayPal, Sage y Visa? Todas ellas están presentes en nuestro fondo y están etiquetadas como empresas tecnológicas.
Sin embargo, abarcan los sistemas de reserva de las aerolíneas; el procesamiento de nóminas; las redes sociales, la publicidad y las comunicaciones digitales; el software de contabilidad y fiscalidad; los sistemas operativos, la informática distribuida (la "nube"), las herramientas de desarrollo de software, las aplicaciones empresariales y los videojuegos; y el procesamiento de pagos.
Yo sugeriría que los motores seculares de estos negocios tienen algunas diferencias claras y que sus perspectivas no se rigen por un único factor: la tecnología. Esta etiqueta de talla única no ayuda mucho a evaluarlos.
Puede leer la carta completa aquí:
Artículos relacionados:
Demagogos del valor y el crecimiento
Cómo la tecnología se comió la bolsa
Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.
Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias.
Por favor, haga su propio análisis.
Tobias Carlisle es el fundador de The Acquirer's Multiple® y de Acquirers Funds®. Más conocido como autor de libros de éxito en negocios y finanzas como The Acquirer's Multiple: How the Billionaire Contrarians of Deep Value Beat the Market, tiene una amplia experiencia en gestión de inversiones, valoración de empresas, gobierno corporativo de empresas públicas y derecho corporativo.
Johnny Hopkins es un analista financiero basado en Melbourne, Australia, especializado en acciones de deep value en The Acquirer's Multiple.
Fuente / Autor: The Acquirer's Multiple / Johnny Hopkins
Imagen: Polar Capital
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **