Los inversores pasivos en valor no son inversores en valor

Al buscar posibles inversiones, a menudo debemos elegir entre las matemáticas y los hechos y el comportamiento humano irracional. Por ejemplo, el auge de las estrategias de inversión pasiva hace que muchos inversores prefieran las acciones de "valor" no por sus valoraciones o tendencias de beneficios, sino por las clasificaciones interesadas de Wall Street. Como resultado, las grandes empresas que se ajustan a categorizaciones vagas atraen más dólares de estrategias pasivas. Esto las hace aún más prominentes e infla aún más sus valoraciones.

Para los inversores dispuestos a trabajar un poco, este patrón circular deja excelentes valores en la estela del gigantesco linaje de la inversión pasiva en valor.

En palabras de la leyenda de la inversión en valor Benjamin Graham:

"Al verdadero inversor le irá mejor si se olvida de la bolsa y presta atención a la rentabilidad de sus dividendos y a los resultados operativos de sus empresas."

Como afirma Graham, la inversión en valor no es un concurso de popularidad. Consiste en elegir valores que coticen a valoraciones baratas y paguen dividendos. A pesar de su sabiduría, la inversión en valor se ha transformado en la compra de las empresas más grandes, simplemente porque son etiquetadas como "valor" por los bancos y brokers que están fuertemente incentivados para hacer crecer su base de activos sobre la que ganan comisiones.

Para ayudar a apreciar el retorcido mundo de la inversión, presentamos dos valores.

Para apreciar lo que es realmente valor y lo que se considera valor, le planteamos un escenario de inversión a ciegas. Elija entre la acción A y la acción B.

La acción A es significativamente más cara que la B utilizando las métricas de valoración tradicionales más populares. La acción B está aumentando sus ventas e ingresos mucho más rápido que A. De hecho, las ventas de A han disminuido ligeramente en los últimos diez años.

Antes de decidir, piense en la cuestión desde otro punto de vista. Si estuviera invirtiendo en una empresa privada, ¿cuál elegiría?

Nos aventuramos a suponer que casi el 100% de nuestros lectores, armados con esa información limitada, optarían por la acción B.

Aportamos un dato más. La acción A tiene una capitalización bursátil de casi 350.000 millones de dólares, 27 veces la de la acción B. ¿Influye esto en su decisión?

Lamentablemente, eso marca la diferencia para los inversores pasivos ignorantes.

La acción A es Procter & Gamble (PG). Esta empresa de consumo básico se fundó en Cincinnati, Ohio, hace casi 200 años. PG vende una amplia gama de productos de consumo muy conocidos en todo el mundo. Entre sus principales productos se encuentran Tide, Pampers, Bounty, Gillette, Crest y muchas otras marcas que probablemente conozcas.

La acción B es Stanley Black & Decker. Esta empresa de herramientas domésticas e industriales se fundó en Connecticut y es casi tan antigua como PG. Al igual que P&G, algunos de sus productos son conocidos en todo el mundo. También fabrican herramientas industriales que pueden resultar menos familiares. Algunas de sus líneas de productos más populares son DEWALT, Black and Decker, Craftsman y Cub Cadet.

Antes de comparar valoraciones, merece la pena evaluar el crecimiento de sus ingresos y beneficios en los últimos diez años. Las líneas de tendencia ayudan a suavizar las oscilaciones trimestrales y ponen de relieve las tendencias predominantes.

Gráfico, Gráfico de líneas

Descripción generada automáticamente

Fuente: Real Investment Advice

Los ingresos de SWK han aumentado un 5,4% anual en los últimos diez años. El crecimiento ha sido notablemente predecible. Por otro lado, PG experimentó un descenso anualizado de los ingresos del -0,53% durante el periodo. A partir de 2015 comenzó a aumentar a una tasa anualizada del 3%, todavía moderadamente por debajo de la tasa de crecimiento de SWK.

Gráfico, Gráfico de líneas

Descripción generada automáticamente

Fuente: Real Investment Advice

La evaluación de los beneficios por acción (BPA) cuenta una historia similar. P&G ha aumentado su BPA un 2,5% anual. En comparación, la tasa de crecimiento anualizada de SWK es del 6,7%.

Y lo que es más revelador, PG ha recomprado casi el 15% de sus acciones en diez años. SWK sólo ha recomprado el 4% de sus acciones. El BPA de PG durante el periodo sería casi plano sin las recompras.

El crecimiento de los ingresos y el BPA son parámetros importantes, pero no indican si el precio de las acciones representa valor. Para dar el siguiente paso, es vital comparar las valoraciones fundamentales, es decir, cuánto cuesta a los inversores comprar un flujo de ventas y beneficios futuros. La tabla siguiente muestra siete métodos de valoración populares. En todos los casos, SWK es significativamente más barata.

Tabla

Descripción generada automáticamente

Fuente: Real Investment Advice

Según nuestro análisis, un fondo de valor debería preferir ampliamente SWK a PG. Además, hay que tener en cuenta que muchos de los ratios de PG son más caros que el S&P 500. Sin embargo, lo que un fondo de valor debería desear y lo que posee son a menudo dos cosas diferentes.

El Vanguard's Value Index Fund ETF (VTV) tiene una capitalización bursátil de 66.000 millones. Posee más del 2% de PG y sólo el 0,07% de SWK.

El muy seguido iShares S&P 500 Value ETF (IVE) tiene una capitalización de mercado de 21.000 millones. El fondo posee el 0,96% de PG y sólo el 0,08% de SWK.

La historia es la misma para los fondos centrados en los dividendos. SWK tiene una rentabilidad por dividendo del 3,73%, aproximadamente un 1,25% más que PG. A pesar del mayor dividendo, dos de los ETF de dividendos más populares, VYM y VIG, asignan un 2,5% y un 3,00% a PG, respectivamente. VYM no tiene SWK, y VIG sólo tiene el 0,09% de sus activos en SWK.

Para que los fondos de valor pasivos crezcan, necesitan valores con amplias participaciones que puedan comprarse sin que ello afecte gravemente al precio. Los modelos de negocio de los ETF y los fondos de inversión recompensan económicamente al gestor por el tamaño del fondo, no por lo bien que cumpla su objetivo declarado. Para crecer, muchos fondos de valor extienden el significado de "valor" para aumentar el universo de valores aceptables. A menudo, las definiciones más amplias de valor dan lugar a valores como PG, que pueden ser empresas estables y conservadoras, pero que no cotizan a valoraciones similares a las del valor.

Cualquier inversor racional que se fije en las valoraciones y en los fundamentales probablemente elegiría SWK frente a PG. Cualquier inversor racional que calibre hacia dónde fluyen los dólares de los inversores elegiría PG frente a SWK.

Y ese es el entorno de locura en el que nos encontramos. Si las estrategias pasivas siguen dominando, es posible que valores como PG sigan superando a valores como SWK, a pesar de las valoraciones y del crecimiento de los beneficios e ingresos. Sin embargo, valores como SWK ofrecen una propuesta de valor cada vez mayor a medida que continúa la tendencia.

En un mercado inestable, como el que se avecina, SWK y otros valores de auténtico valor pueden ser un puerto en medio de la tormenta, dejando a PG y a otros vulnerables a la venta si los inversores pasivos cambian de opinión.

Fuente: Real Investment Advice

Contáctanos