Los mercados bajistas siempre señalan un cambio de liderazgo dentro del mercado de valores en general. El liderazgo que entra en un mercado bajista rara vez, o nunca, es el que sale.  Debido a esta regla general, consideramos los mercados bajistas como períodos de extrema oportunidad. En nuestra opinión, este ciclo no ha sido diferente hasta ahora: el liderazgo parece estar cambiando a medida que avanza el actual mercado bajista.

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

Los mercados bajistas se producen cuando la economía cambia estructuralmente. El liderazgo antes de un mercado bajista suele estar orientado a la economía existente, pero el liderazgo cambia cuando la economía cambia. La volatilidad se produce cuando un liderazgo anterior adaptado a una economía preexistente se rinde a un nuevo liderazgo mejor adaptado a un nuevo contexto económico.  

La economía cambia constantemente y los mercados se adaptan a esos cambios. La historia demuestra claramente que no es realista esperar que un segmento del mercado de renta variable sea el adecuado para cada escenario económico.  

Sin embargo, a pesar de los precedentes históricos, los inversores suelen dudar a la hora de reposicionar las carteras cuando la economía cambia. Tienden a aferrarse a los antiguos líderes con la esperanza de que el bajo rendimiento de esos valores sea sólo temporal, y que la economía y los mercados vuelvan pronto. 

La actual volatilidad del mercado no es única.  Más bien parece reflejar un cambio significativo en la economía que se está reflejando en los rendimientos del sector.  La economía mundial está atravesando importantes cambios estructurales que parecen alterar la tendencia secular de la inflación y los tipos de interés.  Es lógico que surja un nuevo liderazgo mejor adaptado a las nuevas tendencias seculares.

El antiguo liderazgo, que ahora tiene un rendimiento significativamente inferior, estaba orientado a la desinflación secular y a los bajos tipos de interés a largo plazo.  El rendimiento de los llamados temas de renta variable de larga duración, como la tecnología, la innovación, la disrupción y otros similares, se basaba en unos tipos de interés a largo plazo más bajos.  Su rendimiento superior alcanzó verdaderos extremos cuando el programa de flexibilización cuantitativa (QE) de la Fed redujo aún más los tipos de interés a largo plazo.

Los gráficos 2 y 3 destacan los cambios de liderazgo. El gráfico 2 muestra el rendimiento del sector durante los 3 años anteriores al pico del mercado, mientras que el gráfico 3 muestra el rendimiento del sector desde el pico.  

La inflación en EE.UU. ha alcanzado los máximos de los últimos 40 años y el rendimiento sectorial ha puesto de relieve los sectores favorables a la inflación, como la energía y los materiales.  Los sectores defensivos, que tienden a seguir a los sectores orientados a la inflación en un ciclo normal de rotación cíclica, también han estado entre los líderes (véase el gráfico 2).

Sin embargo, los sectores que más se beneficiaron de la desinflación secular y de la caída de los tipos de interés (Tecnología, Comunicaciones y Consumo Discrecional) son los que peor se comportan desde que comenzó la volatilidad.  

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

Algunos creen que el actual periodo de volatilidad del mercado y los cambios en el liderazgo del sector son únicos o temporales. La historia reciente demuestra que no es así.  Los gráficos 4 y 5 analizan el rendimiento del sector durante los tres años anteriores al pico de la burbuja tecnológica y los tres años posteriores.   Los gráficos 6 y 7 examinan el rendimiento del sector en torno al estallido de la burbuja financiera.

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

Fuente: Richard Bernstein Advisors, Bloomberg

Es natural que los inversores teman a lo desconocido, sin embargo, ¿cuánto hay que pagar de seguro por la incertidumbre y el miedo?  En lo que va de este ciclo, parece que la comodidad cuesta alrededor de un 25%, es decir, los inversores han renunciado a un 25% de rentabilidad por aferrarse a viejas historias. 

Las economías estadounidense y mundial siempre han cambiado a lo largo del tiempo y siguen haciéndolo.  Parece muy poco realista suponer que un sector o segmento de mercado es apropiado para cada entorno económico.  Los segmentos de renta variable de larga duración, como la tecnología, la innovación, la disrupción y el capital riesgo, eran los temas adecuados para la desinflación secular y la caída de los tipos de interés, pero otros sectores parecen más adecuados para la evolución de la economía mundial.

Artículos relacionados: 

Cómo sobrevivir, y acabar prosperando, en un mercado bajista

¿Y si estamos ante un gran cambio de régimen en los mercados?

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Fuente / Autor: Richard Bernstein Advisors

https://www.rbadvisors.com/insights/bear-markets-signal-leadership-change/

Imagen: Richard Bernstein Advisors