El aumento de la divulgación de información ESG conduce a una mayor confianza en las empresas y a una actitud más positiva de los inversores hacia las perspectivas a largo plazo de estas empresas. Pero Sandra Chrzan y Christiane Pott, de la Universidad Técnica de Dortmund, han dado otro giro a este análisis que me parece interesante.

Aparentemente, se propusieron probar si la nueva taxonomía de la UE para la divulgación de actividades sostenibles desde el punto de vista medioambiental conduce a una mayor confianza en la empresa, pero al elegir una empresa de consumo anónima de la vida real y añadir un pequeño giro, creo que probaron algo mucho más interesante.

Lo que hicieron fue reclutar tanto a inversores privados (minoristas) como a inversores profesionales y les presentaron la información financiera y no financiera sobre ESG de una empresa de consumo. Utilizaron los datos reales de una empresa de consumo existente y los anonimizaron y presentaron los datos a los inversores en tres versiones, información financiera solamente, información financiera más información cualitativa ESG, e información financiera más información ESG según la nueva normativa de la UE sobre taxonomía. Pero, y aquí es donde el experimento se vuelve interesante, mostraron los datos ESG de la Taxonomía de la UE en comparación con la media de un grupo de pares, algo que las empresas no suelen hacer, pero que probablemente se hará más común a medida que la UE adopte las nuevas normas propuestas de divulgación sostenible de la IFRS.

Y la casualidad quiso que los datos ESG de la empresa de consumo anónima fueran peores que la media del grupo de pares, lo que supone una prueba interesante. La UE y otros reguladores de todo el mundo introducen normas de divulgación como medio para aumentar la transparencia y fomentar la confianza en la empresa. Si eso es lo que hacen estas normas de divulgación, los inversores deberían inclinarse más positivamente hacia una acción, independientemente de que los datos ESG divulgados sean positivos o negativos. Más información es siempre mejor.

Pero si los inversores utilizan los datos ESG como un medio adicional para evaluar las perspectivas de rentabilidad de una empresa por encima de la información financiera, entonces la información ESG positiva debería aumentar el atractivo de una acción, mientras que los datos ESG negativos deberían reducirlo.

El gráfico siguiente muestra la probabilidad de que los inversores privados y profesionales recomienden las acciones cuando se les presenta sólo información financiera (FIN), información financiera y cualitativa sobre ASG (ECO), e información financiera y de la Taxonomía de la UE (EUT).

Probabilidad de recomendación de un valor con y sin información ESG

Fuente: Klement on Investing, Chrzan and Pott (2022)

Para los inversores privados, la probabilidad de recomendar la acción como inversión a largo plazo aumentaba cuando se proporcionaba información ESG adicional. No importaba si se trataba de información ESG cualitativa o cuantitativa según la taxonomía de la UE. El efecto positivo de una mayor transparencia superó el contenido real para los inversores minoristas. Para los inversores profesionales, el efecto fue diferente. La divulgación de información ESG moderada o deficiente les hizo menos propensos a recomendar las acciones, especialmente en la configuración de la Taxonomía de la UE en la que los datos se comparaban con la media de un grupo similar. Para los profesionales, no se trata de la transparencia y la confianza, sino de lo que hace una empresa.

En toda Europa, el futuro de la divulgación de información ESG está claro. Cada vez se exigirá más la divulgación de datos, objetivos y las medidas adoptadas por la empresa para alcanzarlos. Y a medida que la información sobre ESG se convierta en una norma, los beneficios de una mayor transparencia disminuirán cada vez más. Mientras tanto, los beneficios de la mejora real de las credenciales ESG aumentan a medida que más inversores profesionales utilizan sistemáticamente este tipo de datos no financieros en sus análisis.

Artículos relacionados: 

¿Es el análisis ESG poco fiable?

La diferencia que se desvanece entre los fondos ESG y los fondos convencionales

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/professionals-use-esg-information?s=r

Imagen: Environment + Energy Leader