El mercado bursátil estadounidense ha subido un 13,5% anual desde 2009.

Las valoraciones han estado muy por encima de los promedios históricos durante todo este tiempo y se mueven cada vez más alto.

Los tipos de interés están más bajos que nunca.

Si sumamos todo esto, es difícil discutir la idea de que los inversores deberían reducir sus expectativas de rentabilidad en el futuro.

El problema con esta ecuación es que se podría haber dicho esto mismo en 2012, 2013, 2014, 2015 y así sucesivamente, pero no ha sucedido. El entorno de baja rentabilidad que parecía seguro no ha sido más que de alta rentabilidad.

Sin embargo, con el tiempo sucederá. Los rendimientos no se mantendrán tan altos para siempre. No es exactamente aventurarse a decir eso mientras no se ponga un marco temporal exacto a esa predicción.

Sin embargo, la previsión más reciente de la gestora de fondos GMO sobre la rentabilidad de las acciones y los bonos sí es arriesgada... y no muy sólida:

Fuente: A Wealth of Common Sense, GMO

El modelo de previsión de GMO predice unos rendimientos anuales durante los próximos 7 años del -8,4% para las acciones de gran capitalización de EE.UU. y del -3,8% para los bonos de EE.UU..

Estos rendimientos son tan terribles que, a lo largo de todo el periodo de 7 años, los inversores obtendrían un rendimiento total del -46% para las acciones y del -24% para los bonos.

Para una cartera 60/40, eso supone una rentabilidad del -37% en total. Una inversión de 10.000 dólares en este escenario dejaría a los inversores con unos 6.300 dólares en su cartera después de 7 años.

No está bien.

Se puede objetar a las suposiciones utilizadas en los modelos de GMO, y nosotros lo hacemos, pero ver estas previsiones de rentabilidad francamente terribles nos hizo pensar en las peores rentabilidades de las acciones y los bonos de la historia.

Aquí están los rendimientos de 7 años para el S&P 500 y los bonos del tesoro a 5 años desde 1926:

Fuente: A Wealth of Common Sense

El peor rendimiento en 7 años para las acciones estadounidenses fue del -6,1% anual.

El peor rendimiento en 7 años para los bonos fue del +0,8% anual.

Los bonos a medio plazo nunca han tenido un periodo de 7 años con rendimientos negativos. Las acciones han sido positivas en el 95% de los periodos de 7 años en este tiempo.

Es un historial bastante sólido.

Así que nunca hemos visto rendimientos tan malos como los que predice GMO para las acciones o los bonos en los últimos 100 años aproximadamente.

Pero eso es sobre una base nominal. El modelo de GMO muestra los rendimientos anuales sobre una base real, después de tener en cuenta la inflación.

Aquí están los rendimientos reales:

Fuente: A Wealth of Common Sense

Ahora vemos algunos rendimientos negativos para los bonos y un puñado de periodos desagradables para las acciones.

La peor rentabilidad real anual de las acciones en 7 años es del -8,3%. Para los bonos fue del -5,8% anual.

Así que ahora GMO parece estar en el lugar adecuado, pero básicamente está prediciendo las peores rentabilidades reales de la historia para las acciones y bastante cerca para los bonos.

Vale la pena señalar los entornos que condujeron a los peores rendimientos para cada clase de activos.

El peor rendimiento a 7 años para los bonos fue el período que terminó en enero de 1948. La principal razón de estos bajos rendimientos reales en este periodo fue la altísima inflación que siguió a la Segunda Guerra Mundial.

Los tipos de interés se limitaron para ayudar a financiar la guerra. La tasa de inflación anual llegó a ser del 20% durante un tiempo después de la Segunda Guerra Mundial. Los bajos tipos de interés combinados con la alta inflación crean un entorno privilegiado para que los bonos sean destrozados. 

El peor rendimiento de las acciones en 7 años fue el período que terminó en el otoño de 1974. Estos rendimientos fueron el resultado de un desplome del 50% en el mercado de valores en 1973-74 junto con una inflación que alcanzó niveles de dos dígitos.

Por lo tanto, si damos crédito a las previsiones de rendimiento de GMO, el verdadero asesino tendría que ser no sólo los bajos rendimientos nominales junto con una caída del mercado de valores, sino también una inflación dolorosamente alta.

Eso no es imposible, pero requiere un entorno de mercado que es extremadamente raro.

Si asumimos que se producirá un desplome del mercado de valores en algún momento de los próximos 7 años, y es muy posible que así sea, se podría pensar que los bonos lo harían bien en ese escenario.

La Fed bajaría los tipos de interés y habría una huida hacia la seguridad de los bonos.

Básicamente tendría que ser una caída del mercado de valores causada por la subida de los tipos y la alta inflación.

Sin embargo, GMO está prediciendo rendimientos horribles tanto para las acciones como para los bonos.

¿Han tenido alguna vez las acciones y los bonos rendimientos tan terribles al mismo tiempo?

El peor momento para las acciones y los bonos durante el mismo período se produjo en los 7 años que terminaron en marzo de 1980.

Las acciones tuvieron un rendimiento del -5,5% anual en términos reales, mientras que los bonos perdieron un 4,1% anual después de tener en cuenta la inflación.

Por lo tanto, es posible que tanto los bonos como las acciones tengan un rendimiento terrible en términos reales, aunque sea un evento de baja probabilidad.

Desde 1926, menos del 7% de todos los periodos renovables de 7 años han visto cómo los rendimientos reales tanto de las acciones como de los bonos acababan siendo negativos simultáneamente. 

Y de ese 7%, aproximadamente, en el que tanto las acciones como los bonos tuvieron rendimientos reales negativos al mismo tiempo, el 77% de las veces se produjo entre 1974 y 1981, cuando la inflación alcanzaba una tasa anual del 9,4%.

Las acciones son una magnífica protección contra la inflación a largo plazo, pero sería difícil que la mayoría de los activos financieros obtuvieran buenos resultados cuando la inflación es de casi el 10% anual durante un período prolongado. 

No estamos diciendo que la previsión de rentabilidad de GMO sea imposible. Hemos aprendido a no decir nunca cuando se trata de los mercados. 

Sólo porque algo tenga una baja probabilidad de ocurrir, no significa que se pueda descartar por completo.

Pero vale la pena entender los entornos de mercado que han producido los peores rendimientos de acciones y bonos de la historia.

Artículos relacionados:

Este mercado no tiene sentido

Los incentivos pasan de la codicia al miedo

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2021/10/the-worst-stock-and-bond-returns-ever/

Imagen: OCU