Philip Fisher y por qué no preocuparse de la economía

Muchas veces hablamos de Warren Buffett y de lo mucho que fue influenciado por su mentor Benjamin Graham. Esto es algo que está en el corazón de todos los inversores de valor.

Pero hay otro lado del que no se habla mucho.

Como su cita: "Es mucho mejor comprar una compañía maravillosa a un precio justo que una compañía justa a un precio maravilloso". ¿De dónde viene esa mentalidad?

Su sempiterno compañero Charlie Munger tuvo culpa de esto. Pero también lo hizo Philip Fisher.

Si Graham es el "padre de la inversión de valor", Fisher es el "padre de la inversión de crecimiento".

En lugar de centrarse en la compra de acciones baratas, Fisher se centró en la compra de acciones que probablemente crecerán en el futuro. Ideas que, por supuesto, no son mutuamente excluyentes.

Así es como Buffett ha hecho su fortuna. De hecho, se ha calificado a sí mismo 85% Graham y 15% Fisher.

Sin embargo, Philip Fisher está subestimado comparado con Benjamin Graham. Todos hablan de Security Analysis y del Inversor Inteligente, pero casi nadie habla de Common Stocks and Uncommon Profits o de Paths to Wealth Through Common Stocks.

Esto es probablemente por una buena razón. En primer lugar, Graham fue el primero en establecer las reglas básicas de la inversión de valor de forma tan completa. Pero, por otro lado, es probable que Fisher haya tenido más impacto en Buffett (y así lo admite) de lo que muchos seguidores de Buffett ven. A Warren Buffett se le sigue llamando "inversor de valor", y el "valor" se sigue viendo como cosas con bajos ratios Precio/Beneficios y Precio/Valor en libros. Pero Buffett lleva décadas diciendo que preferiría pagar un precio justo por un negocio decente que un buen precio por un negocio mediocre.

De Paths to Wealth Through Common Stocks, publicado en 1960, extraemos una sección que sorprende lo aplicable que es al día de hoy:

"Los economistas salen... los psicólogos entran

Ya he comentado la extraña tendencia de la comunidad financiera supuestamente orientada hacia el futuro, que con tanta frecuencia no reconoce un conjunto de circunstancias cambiantes hasta que la nueva influencia está presente desde hace años. Creo que por eso el hombre que intentó predecir el curso general de los negocios fue considerado un factor tan importante en la toma de decisiones de inversión durante los años 40 y gran parte de los 50. Incluso hoy en día, un sorprendente número de inversores y profesionales de la inversión siguen creyendo que el corazón de una política de inversión inteligente es obtener la mejor previsión de negocios que se pueda. Si la perspectiva es de un negocio en expansión, entonces compra. Si la perspectiva es de un declive, vende.

Hace muchos años probablemente había mucho más mérito para tal política que el que podría haber hoy. La estructura bancaria era más débil. No había ninguna garantía de que sería apuntalada por el gobierno en tiempos de problemas reales, un proceso destinado a producir una dosis masiva de inflación. No había un sistema tributario del tipo que difícilmente pudiera fallar en producir un fuerte gasto inflacionario siempre que los negocios (y por lo tanto los ingresos tributarios federales) estuvieran en niveles anormalmente bajos. Ninguna opinión pública se había cristalizado para asegurar que cuando los niveles de negocio bajaran bruscamente, el gobierno tomaría fuertes contramedidas para detener la marea. Finalmente, la base industrial era mucho más estrecha. El gran número de industrias de la compleja economía actual que tienen poca relación entre sí en sus características básicas probablemente aseguran que, incluso sin las acciones del gobierno, la recesión de los negocios modernos sería algo menos severa que su homóloga anterior. Algunas industrias estarían disfrutando de condiciones de fondo inusuales que les permitirían expandirse, mientras que la mayoría podría estar en una fase de declive. Esto tiende en cierto modo a estabilizar la economía en su conjunto.

Todo esto significa que una depresión tiene menos importancia para el inversor que hace muchos años. No significa que no sea útil tener información sobre lo que los negocios van a hacer. Pero tener esa información no es vital para obtener magníficos resultados de las inversiones en acciones ordinarias. La simple aritmética debería demostrarlo. Cuando el descenso del mercado de valores coincide con una caída económica bastante considerable, como ocurrió de 1937 a 1938 o 1957 a 1958, la mayoría de las acciones caen entre un 35 y un 50 por ciento. Las mejores se recuperan cuando termina la caída y generalmente pasan a nuevos niveles altos. Incluso en la mayor caída de todos los tiempos, sólo un pequeño porcentaje de todas las empresas quebró, es decir, bajó un 100 por ciento. La mayoría de estas empresas eran compañías que habían tenido cantidades fantásticas de deuda y deuda senior colocada por delante de su capital. Después de uno de los auges especulativos más salvajes que se hayan conocido, financiado en gran parte con dinero prestado, el promedio de las acciones se desplomó en un 80 ó 90%. En cambio, cuando las acciones suben durante un período de años, incluso el estudio más casual de la historia del mercado bursátil muestra muchas cifras de un orden de magnitud mucho mayor. En comparación con las disminuciones temporales, generalmente del 35% al 50%, que suelen acompañar a las depresiones, las acciones en circulación (las de las empresas inusualmente bien dirigidas que han maniobrado hacia los campos de crecimiento) suben varios centenares de veces, se mantienen en esos niveles y luego suben aún más. Se pueden encontrar muchas para las que el progreso de un decenio se puede medir en múltiplos de 1000% en lugar de 100%.

...

Desde el punto de vista de la obtención de resultados, he observado que los inversores que hacen mucho hincapié en las previsiones económicas al tomar decisiones de inversión suelen pertenecer a uno de dos grandes grupos. Los que se inclinan por la cautela por naturaleza casi siempre pueden encontrar un pronóstico impresionante que, por razones bastante plausibles y persuasivas, hace que parezca que se avecinan importantes dificultades económicas para la comunidad empresarial. Por lo tanto, rara vez aprovechan las oportunidades que se les presentan y, en definitiva, estas oportunidades perdidas significan que los pronósticos económicos les han hecho un daño considerable. El otro grupo son los perpetuos optimistas que siempre pueden encontrar un pronóstico favorable para satisfacerlos. Dado que siempre deciden seguir adelante con cualquier acción que estén considerando, es difícil ver cómo todo el tiempo que dedican a las previsiones económicas les sirve de mucho.

Cada vez más inversores están reconociendo la sabiduría de tomar sus decisiones sobre las acciones ordinarias en gran medida sobre la base de factores comerciales tan claros como la evaluación de la calidad de la gestión y el potencial de crecimiento de la línea de productos de la empresa. Estas dos cosas pueden medirse con un grado justo de precisión y tienen una influencia mucho mayor en la calidad de una inversión a largo plazo..."

Y todavía hay personas que piensan que predecir la evolución de la economía con precisión conducirá a resultados de inversión superiores…

Contáctanos