Hay dos maneras de ver el siguiente gráfico de los rendimientos de los bonos a corto plazo:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts

Por un lado, se trata de un movimiento demencial de los últimos tiempos en los rendimientos de la deuda pública a corto plazo. La velocidad con la que estamos viendo una revalorización de los rendimientos de los bonos basada en los datos de inflación y en la posibilidad de que la Fed suba los tipos es impresionante.

Sólo hay que ver el patrón desde el inicio de la pandemia.

Otra forma de ver este gráfico es considerar que los rendimientos del bono del Tesoro estadounidense a dos años terminaron el año en 2019 en el 1,6%. Después de una avalancha de estímulos tanto fiscales como monetarios a causa de la pandemia, el rendimiento del tesoro a dos años vuelve a estar en torno al 1,6% a pesar de una inflación mucho más alta que la que vimos a finales de 2019 (2,3% entonces frente al 7,5% ahora).

Los rendimientos del tesoro a dos años han aumentado hasta el nivel actual del 1,5% desde un mínimo del 0,09% (9 puntos básicos en el lenguaje de las finanzas) en cuestión de meses.

Seguramente los bonos del tesoro a corto plazo han sido aplastados en esta subida de tipos, ¿verdad?

¿Cómo no van a ser aplastados cuando los tipos han subido 17 veces en el último año?

Los precios de los bonos y los rendimientos de los bonos tienen una relación inversa, de modo que cuando los rendimientos suben los precios caen y viceversa.

Aquí está el rendimiento total para el ETF del Tesoro de 1-3 años de iShares desde el fondo de los tipos a dos años a principios de febrero de 2021:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts

Un momento, esto no puede ser cierto. ¿Cómo es posible que los tipos suban 17 veces en un año y que los bonos a corto plazo sólo hayan perdido un 2% de su valor?

De acuerdo, no es divertido perder dinero cuando se invierte en bonos a corto plazo, pero una pérdida del 2% es una mala hora en el mercado de valores. Esto no es más que una herida superficial.

Es importante recordar que no es el aumento de los tipos de interés, per se, lo que es malo para los bonos, sino la inflación. Mientras que el ETF del Tesoro estadounidense de 1-3 años de iShares ha bajado un 2% en términos nominales durante el último año, ha bajado casi un 10% después de tener en cuenta la tasa de inflación del 7,5%.

La inflación es un riesgo mucho mayor para los bonos que la subida de los tipos.

A la larga, esos tipos más altos se convierten en rendimientos más altos para sus tenencias de bonos. Pero la inflación se come el poder adquisitivo de sus pagos de renta fija con el tiempo.

Las acciones no son exactamente como los bonos en lo que respecta a su perfil de riesgo-rendimiento, pero tienen una relación similar en lo que respecta a los tipos y la inflación.

De hecho, el mercado de valores tiende a mantenerse bastante bien en entornos de subida de tipos de interés. 

El mercado de valores no se comporta tan bien cuando la inflación.

La bolsa sigue siendo una de las mejores apuestas para protegerse de la inflación a largo plazo, pero una racha sostenida de precios más altos puede hacer mella en las acciones a corto o medio plazo, especialmente en términos reales.

Warren Buffett escribió sobre este tema en la década de 1970, que fue la última vez que Estados Unidos experimentó una inflación superior a la media durante un período prolongado.

Buffett escribió Cómo la inflación estafa al inversor de renta variable en 1977.

Ese año la tasa de inflación anual era de casi el 7%. La tasa de inflación media de los siete años anteriores también se acercó al 7%, llegando a alcanzar el 11% en 1974. En los cuatro años siguientes, la media se acercaría al 11% anual.

La principal conclusión de Buffett es que las acciones son más similares a los bonos de lo que la mayoría de los inversores suponen, especialmente cuando se trata de invertir en un entorno altamente inflacionario:

"La razón principal, creo, es que las acciones, en sustancia económica, son realmente muy similares a los bonos.

Sé que esta creencia parecerá excéntrica a muchos inversores. Observarán inmediatamente que el rendimiento de un bono (el cupón) es fijo, mientras que el rendimiento de una inversión en acciones (los beneficios de la empresa) puede variar sustancialmente de un año a otro. Es cierto. Pero cualquiera que examine los rendimientos agregados que han obtenido las empresas durante los años de la posguerra descubrirá algo extraordinario: los rendimientos de las acciones no han variado en absoluto."

El razonamiento de Buffett se basa en la idea de que la rentabilidad de los fondos propios de las empresas estadounidenses es relativamente estable a lo largo del tiempo, en torno al 12%. El ROE mide la cantidad de beneficios que generan las empresas por cada dólar de capital social.

Obviamente, los precios que la gente está dispuesta a pagar por ese ROE pueden variar de forma bastante violenta en ocasiones, pero el ROE en sí mismo es relativamente fijo.

Utilizando este marco, se puede pensar en las acciones como una especie de bono perpetuo que nunca vence.

Si la rentabilidad de las acciones no varía mucho, una mayor inflación sería perjudicial, ya que los inversores recibirían una parte menor de los beneficios después de tener en cuenta un mayor coste de la vida. 

Buffett lo explica:

"Incluso si está de acuerdo en que el cupón del 12% de las acciones es más o menos inmutable, puede esperar que le vaya bien en los próximos años. Es concebible que lo haga. Después de todo, a muchos inversores les fue bien durante mucho tiempo. Pero sus resultados futuros se regirán por tres variables: la relación entre el valor contable y el valor de mercado, el tipo impositivo y la tasa de inflación.

Así que ahí estamos: 12% antes de impuestos e inflación; 7% después de impuestos y antes de la inflación; y quizás cero por ciento después de impuestos e inflación. Difícilmente suena como una fórmula que mantendrá a todo ese ganado en estampida en la televisión.

Como accionista común tendrás más dólares, pero puede que no tengas más poder adquisitivo."

Por desgracia, esto significa que una inflación elevada puede ser mala tanto para las acciones como para los bonos.

Curiosamente, incluso en términos nominales, el año ha empezado mal tanto para las acciones como para los bonos:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts

Sólo llevamos 6 semanas de año, así que es un poco prematuro sacar conclusiones concretas, pero si esto se mantuviera, sería una de las pocas veces que tanto las acciones como los bonos han terminado el año en territorio negativo. 

Sólo hemos podido encontrar cuatro casos en los últimos 90 años de datos en los que tanto las acciones como los bonos cayeron en el mismo año en los mercados estadounidenses:

Fuente: A Wealth of Common Sense, NYU

La extraña situación económica en la que nos encontramos este año, con una alta inflación y una subida de los tipos desde niveles bajos, es el entorno perfecto para que esto ocurra. 

Dos de estos cuatro casos incluyen años con una inflación superior a la media (fue superior al 5% tanto en 1941 como en 1969).

Las preguntas que deben hacerse los inversores son las siguientes:

¿Realmente importa?

¿Significa la posibilidad de un año con una inflación inferior a la media que hay que abandonar la diversificación tradicional?

¿Debería cambiar su cartera en un escenario inflacionista?

¿Y si la alta inflación no se mantiene?

En el futuro ofreceremos algunas reflexiones sobre cómo la diversificación en determinadas clases de activos puede ayudar en un entorno inflacionista.

Artículos relacionados: 

¿Cómo se comportan las acciones cuando la Fed sube los tipos?

Los tipos de interés importan

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2022/02/why-the-stock-market-doesnt-like-high-inflation/

Imagen: The Motley Fool