¿Por qué invertir en índices ponderados?

La mayoría de los índices y carteras ponderan sus participaciones por capitalización bursátil. Las empresas más grandes reciben una mayor parte de los fondos disponibles debido a su importancia y relevancia. El S&P 500, el Nasdaq 100, el FTSE 100 son algunos de los muchos ejemplos de índices ponderados por valor. La inversión pasiva, en forma de ETF, se basa en estos índices y, por tanto, asume un formato ponderado por valor la mayor parte del tiempo. Sin embargo, las investigaciones de los últimos 10 a 15 años han demostrado que no es la mejor estrategia. La ponderación equitativa supera a la ponderación por valor casi siempre y supera a muchas estrategias alternativas.

Tras seleccionar una lista de valores para componer una cartera, el inversor debe elegir las mejores proporciones entre ellos. La opción más sencilla y popular es utilizar la capitalización bursátil actual como métrica de ponderación. Otra opción sería utilizar el precio actual. La ponderación del valor se encuentra en las raíces del CAPM y de la hipótesis del mercado eficiente y ha sido la métrica de selección por excelencia entre inversores y académicos. Sin embargo, en los últimos años se ha cuestionado la eficacia de las carteras basadas en métodos tradicionales, lo que ha dado lugar a la aparición de estrategias smart beta que se basan en factores alternativos. En particular, en los últimos 15 años, la investigación académica ha demostrado sistemáticamente que las estrategias ponderadas por el valor superan a las ponderadas por el valor. Las pruebas son sólidas y están corroboradas por varios estudios.

Una buena razón para que una estrategia ponderada con el mismo peso (equal-weighted, EW) supere a su alternativa ponderada por el valor (value-weighted, VW) es la exposición al factor tamaño. La ponderación de los valores más pequeños es mayor en la estrategia EW. Dado que los valores de menor capitalización tienen un mayor nivel de riesgo que los de mayor capitalización, es de esperar que la estrategia EW supere a la VW, ya que existe una correlación positiva entre el riesgo y la rentabilidad esperada. Desde la perspectiva de un inversor, lo más importante es evaluar si los rendimientos adicionales compensan el riesgo adicional. En términos de riesgo ajustado, ¿superan las estrategias EW a las VW?

Una forma de comparar el rendimiento de ambas estrategias sobre una base ajustada al riesgo es utilizar el ratio de Sharpe. Estudios recientes que abarcan acciones en un horizonte muy largo muestran que el ratio de Sharpe de las carteras EW ha sido mayor que el de las carteras VW. Aún así, los inversores pueden estar preocupados por el riesgo de las estrategias EW durante condiciones económicas específicas como una recesión o una crisis financiera. Pero, incluso cuando se consideran estos subperíodos específicos, la EW es la mejor estrategia casi siempre. Esto incluye la burbuja puntocom de 1999-2001 y la crisis crediticia de 2007-2008. Donde hubo un rendimiento inferior de la estrategia EW fue durante el periodo posterior a la crisis crediticia de 2009-2014, pero por un pequeño margen. Estos resultados me recuerdan a los de las acciones y los bonos. Las acciones (como las estrategias EW) superan a los bonos (estrategias VW) en casi todos los intervalos, aunque el rendimiento a veces revierte en periodos de tiempo más cortos. Desde la perspectiva de un inversor a largo plazo, los bonos y las estrategias VW nunca son una buena opción.

Puede que algunos de ustedes sientan curiosidad por saber a qué se debe el rendimiento superior de la estrategia EW. De hecho, se trata principalmente del reequilibrio. La mayor rentabilidad sistemática de la estrategia EW se debe a su mayor exposición a factores de riesgo comunes como el mercado, el tamaño y el valor. En otras palabras, una cartera o índice EW suele tener betas más elevadas. La beta del mercado es superior a uno y las betas del tamaño y el valor son positivas (superiores a cero). Pero hay una parte adicional que no se explica por factores sistemáticos. EW genera un alfa significativamente positivo. El mayor alfa procede de la función de reequilibrio asociada a la estrategia. La ganancia de rendimiento del reequilibrio supera sus costes de transacción, incluso si el reequilibrio se produce cada mes. De hecho, un reajuste mensual proporciona mayores alfa que un reajuste trimestral o de menor periodicidad. El alfa se debe a la naturaleza contraria de la estrategia de reequilibrio, que explota la inversión de los rendimientos de las acciones. La cartera EW reduce su exposición a los valores más rentables y la aumenta a los menos rentables en cada reajuste. La exposición de una cartera EW al factor de impulso es negativa.

Si desea invertir en un mercado más amplio, quizá deba reconsiderar los activos que adquiere. Invertir en el Invesco S&P 500 Equal Weight ETFproporciona una exposición al mercado más eficiente y equilibrada que el SPDR S&P 500 ETF Trust. Ambos fondos invierten en el índice S&P 500, pero el primero reequilibra sus participaciones trimestralmente. Las comisiones de gestión del ETF de Invesco son del 0,20%, el doble que las del SPY, pero la rentabilidad superior del RSP a lo largo de los años lo compensa con creces.

Gráfico, Gráfico de líneas, Histograma

Descripción generada automáticamente

Fuente: Master Investor

Existen varias opciones de carteras EW para índices distintos del S&P 500. Por ejemplo, tiene ETF dirigidos al Nasdaq y a sectores específicos. Sin embargo, aquí cabe una advertencia. Cuando se invierte en una cartera de mercado amplia, la estrategia EW permite un reequilibrio de valores y sectores. Cuando se invierte en un sector específico, sólo se gana con el reequilibrio de las acciones, pero no con el reequilibrio del sector. Por ejemplo, en este momento el sector tecnológico está superando al mercado en general. Una estrategia EW completa reduciría la exposición al sector tecnológico, pero si invierte en una cartera EW Nasdaq 100, no lo conseguirá.

Hay que hacer una última observación sobre el riesgo. Las empresas de pequeña capitalización suelen conllevar un mayor riesgo sistemático debido a sus betas más elevadas. Sin embargo, hay otro tipo de riesgo en una cartera que puede eliminarse, que es el riesgo no sistemático. Este riesgo está relacionado con cada acción individual y se reduce cuando tenemos muchas acciones diferentes. En una cartera WW, suele haber una concentración en torno a unos pocos valores debido a su capitalización bursátil. En este sentido, una cartera EW es mucho mejor para reducir el riesgo no sistemático.

Contáctanos