Recientemente se planteó una pregunta en Twitter que causó un gran revuelo entre la gente del mundo financiero:  

Fuente: A Wealth of Common Sense

Un 50% de posibilidades de ganar 50 millones de dólares equivaldría a un valor esperado de 25 millones de dólares. ¿Por qué tomar un millón de dólares contra un valor esperado de 25 millones? Eso no tiene ningún sentido. 

Si entiendes las probabilidades, le das al botón verde. 

Fácil, ¿verdad?

No tan rápido.

Digamos que tienes 1 millón de dólares en tu bolsillo. ¿Gastarías ese dinero para tener un 50% de posibilidades de ganar 50 millones de dólares con la misma probabilidad de perderlo todo?

Las pérdidas escuecen el doble que las ganancias nos hacen sentir bien. ¿Cuánto te arrepentirías si rechazaras un millón de dólares y acabaras sin nada?

La respuesta matemática es que siempre le das al verde.

La respuesta psicológica es que siempre se aprieta el rojo.

La respuesta circunstancial es, bueno, depende.

Si no tienes ni un céntimo a tu nombre, deberías aceptar el millón de dólares garantizado siempre.

¿Pero qué pasa si tienes algo de dinero? ¿Y si ya es millonario? A ese nivel de riqueza, aceptar el 50/50 de los 50 millones de dólares puede ser mucho más tentador.

Las circunstancias tienden a triunfar sobre las matemáticas a la hora de tomar decisiones sobre el dinero.

Daniel Bernoulli fue un matemático y físico del siglo XVIII. Una de sus ideas perdurables es que las decisiones de la vida real se basan más en las consecuencias que en los hechos, especialmente cuando se trata de un futuro incierto.

Bernoulli escribió: "La utilidad [de las decisiones probabilísticas] depende de las circunstancias particulares de la persona que hace la estimación. No hay ninguna razón para suponer que los riesgos previstos por cada [individuo] deban considerarse de igual valor".

En otras palabras, las circunstancias importan. El riesgo es personal.

Un experimento probabilístico realizado en el vacío arrojará resultados muy diferentes a los de las decisiones del mundo real que implican dinero del mundo real.

También es cierto que la mayoría de las decisiones financieras que tomamos no tienen probabilidades establecidas de antemano. Siempre hay un elemento de incertidumbre en la ecuación.

E incluso si pudiéramos estimar las probabilidades de determinadas decisiones monetarias, no siempre tendría sentido tomar la de mayor valor esperado. 

A veces, la felicidad, la comodidad, la satisfacción o la seguridad se imponen a los signos de dólar. Las matemáticas son buenas para maximizar los juegos probabilísticos, pero no siempre en la vida real. 

En la década de 1990, el ejército necesitaba reducir su plantilla tras el final de la guerra fría. Así que ofrecieron a más de 65.000 hombres y mujeres alistados la posibilidad de elegir entre una suma global y una renta vitalicia que les pagaría periódicamente su pensión.

Los investigadores estudiaron las decisiones y descubrieron que había más personas que elegían el pago único que la renta vitalicia. Utilizando los rendimientos de los bonos del Estado de la época, calcularon que el valor actual del flujo de anualidades ofrecido por el Gobierno era de 4.200 millones de dólares.

Los pagos reales de las rentas vitalicias más las sumas globales pagadas ascendieron a un total de 2.500 millones de dólares.

Esto significa que esta gente dejó 1.700 millones de dólares sobre la mesa.

¿En qué estaba pensando esta gente?

Tal vez eran analfabetos financieros. Tal vez recibieron un mal consejo. Tal vez no entendieron las compensaciones.

Estoy seguro de que este fue el caso de algunas de estas personas.

O tal vez, sólo tal vez, algunas personas tomaron la decisión correcta para sus propias circunstancias personales y necesitaban el dinero por una u otra razón.

No todas las decisiones financieras deben basarse exclusivamente en valores actuales o en el análisis del flujo de caja descontado.

Planteé mi propia pregunta en Twitter a raíz del correo electrónico de un lector:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Twitter

Mucha gente comentó, muchos seguros de sus respuestas. 

• ¡Tienes que hacerlo! No hay ningún tipo de hipoteca que sea más importante que la familia. 

• ¡Ni siquiera lo pienses! Haz que los niños duerman en literas. Una casa grande no vale la pena.

• Simplemente compra una casa nueva y alquila la vieja con una tasa de hipoteca baja. Así nunca la dejarás ir.

El problema con una decisión tan importante como ésta es que no hay una respuesta perfecta. Cada opción podría ser adecuada para la familia correcta en las circunstancias adecuadas.

Entiendo que algunas personas sean reacias a renunciar al mejor tipo de interés hipotecario de su vida. También entiendo por qué otras personas se aguantarían y se mudarían, independientemente del tipo de interés.

La vida tiene más matices de gris que de blanco o negro cuando se piensa en este tipo de problemas.

No podemos poner a prueba nuestra vida financiera en un experimento en el que realizamos miles de simulaciones de Montecarlo para descubrir el camino óptimo con la mayor probabilidad de éxito.

En el mundo real no hay contrafactuales y hay pocas oportunidades para practicar la toma de decisiones monetarias más importantes.

Hay que tener en cuenta las circunstancias actuales, el apetito por el riesgo, la situación financiera, el potencial de arrepentimiento y la felicidad a la hora de tomar decisiones monetarias difíciles.

A veces la gente toma decisiones financieras tontas a propósito porque tienen sentido para ellos, aunque no lo tengan para ti.

A cada uno lo suyo.

Artículos relacionados:

¿Qué rentabilidad debe esperarse de las acciones y los bonos a largo plazo?

Las previsiones son difíciles (II)

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2022/08/why-people-make-dumb-financial-decision-on-purpose/

Imagen: The Financial Express