Tanto los inversores como los directivos de las empresas tienen que hacer constantemente dos cosas. En primer lugar, tienen que predecir lo que va a ocurrir y, a continuación, tienen que emprender acciones que les comprometan con determinados resultados. Curiosamente, un nuevo estudio muestra cómo el acto de prever no sólo influye en las acciones que se toman en relación con esas previsiones, sino que también influye en la asunción de riesgos en tareas muy diferentes y no relacionadas.

Para ver cómo funciona esto, consideremos el experimento de laboratorio realizado en el estudio mencionado anteriormente. Los investigadores reclutaron a un grupo de estudiantes de empresariales y les pidieron que realizaran primero una serie de previsiones. Estos pronósticos se basaban en una serie de números (por ejemplo, 912 - 914 - 920 - 922 - 928 - ???) en los que los participantes tenían que pronosticar el número que faltaba. Los participantes recibían secuencias de números con distintos niveles de dificultad (el ejemplo anterior es sencillo), pero no se les indicaba si su respuesta era correcta o no. Además, algunos participantes tenían que pronosticar relativamente pocas series de números, mientras que a otros se les encargaba pronosticar muchas.

A continuación, una vez realizados los pronósticos, se pedía a los participantes que realizaran una tarea totalmente ajena. En esta tarea, se presentaron a los participantes 25 paquetes, y podían elegir cuáles querían abrir. Se les dijo que uno de los 25 paquetes contenía una bomba y que, si lo abrían, no cobrarían al final de la tarea. Pero por cada paquete que abrieran y no contuviera una bomba, ganaban 0,80 dólares. Por tanto, cuanto más reacios al riesgo fueran los participantes, menos paquetes abrirían.

Está claro que la tarea de predicción no influye en el rendimiento de los participantes en la tarea de abrir paquetes, ni debería influir en el número de paquetes que un participante decide abrir. Sin embargo, el estudio descubrió algo diferente.

Las personas que tuvieron que pronosticar secuencias de números más fáciles confiaban más en su capacidad de pronóstico que las que tuvieron que pronosticar secuencias de números más difíciles. Y las personas que tenían que pronosticar más secuencias numéricas confiaban más en sus habilidades si estas secuencias numéricas eran fáciles, pero confiaban menos si las secuencias numéricas eran difíciles. Esencialmente, hacer muchas cosas sencillas aumenta nuestra autoconfianza, mientras que hacer muchas cosas difíciles la merma.

Impacto de la dificultad y la cantidad de previsiones en la confianza

Fuente: Klement on Investing, Brown et al. (2023)

Este aumento de la confianza condujo a una asunción de riesgos más agresiva en la tarea del paquete. Las personas que tenían que predecir secuencias numéricas más fáciles tenían más confianza en sí mismas y abrían más cajas. En cambio, los que tuvieron que predecir secuencias numéricas más difíciles abrieron menos cajas. Pero, a diferencia de lo que ocurre con la autoconfianza, el número de predicciones realizadas sólo tuvo un impacto limitado en la asunción de riesgos. Los participantes con poca confianza en sí mismos después de tener que pronosticar secuencias numéricas más difíciles no redujeron su asunción de riesgos cuando se vieron obligados a hacer más pronósticos, pero las personas con tareas de pronóstico más fáciles aumentaron su asunción de riesgos cuando tuvieron que hacer más pronósticos.

Impacto de la dificultad y la cantidad de pronósticos en la asunción de riesgos

Fuente: Klement on Investing, Brown et al. (2023)

Al final, lo que esto demuestra es que el grado de riesgo que asume una persona depende en gran medida de las circunstancias en las que se encuentra en ese momento. Si se encuentra en una situación compleja con mucha incertidumbre, su confianza en sí misma disminuirá y, en general, será más reacia al riesgo. Si se encuentran en un entorno relativamente sencillo y aparentemente previsible, aumentará la asunción de riesgos. Y esto es exactamente lo que observamos tanto en los inversores como en los directivos de las empresas. Si el mundo parece estable y las cosas van bien, aumenta la asunción de riesgos, pero si el mundo es incierto y las cosas no van según lo previsto, disminuye la asunción de riesgos. El resultado son los típicos ciclos de auge y caída de los mercados y los ciclos de sobre inversión e infra inversión en las empresas.

Artículos relacionados: 

Todo el mundo es irracional

¿Especulador o inversor? ¿Cuál es la diferencia?

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/first-you-predict-then-you-take-risks

Imagen: The Enterprise Project