Como muchos de mis lectores saben, creo que comprometerse con la dirección de las empresas en cuestiones ESG no sólo es importante, sino que probablemente sea la única forma de cambiar el comportamiento empresarial. Sin embargo, no todos los accionistas son iguales. Algunos son más iguales que otros, elevados a una mayor importancia por el tamaño de su inversión. ¿Cree usted que los pensionistas que a veces se presentan en las juntas generales de accionistas para desahogar su ira sobre la empresa X marcan alguna diferencia?  ¿Cree que si Blackrock o Fidelity se quejan de la empresa, los directivos prestarán más atención?

Creo que todos suponemos que los inversores con bolsillos más grandes tienen más influencia en las prácticas de las empresas. Pero entonces, ¿por qué algunos estudios no muestran ninguna correlación entre el compromiso de los grandes accionistas y los cambios subsiguientes en las métricas corporativas como la rentabilidad? ¿Significa que los accionistas se comprometen pero las medidas sugeridas no tienen impacto? ¿O que las medidas sugeridas son ignoradas por la dirección, haciendo que todo el proceso de implicación sea irrelevante?

Felix Nockher aborda el problema desde un ángulo ligeramente diferente. Argumenta que el fondo de pensiones X o el gestor de activos Y pueden tener una gran participación en una empresa, pero esa participación puede ser sólo una pequeña fracción de la cartera del inversor. El Fondo de Pensiones del Gobierno noruego, por ejemplo, tiene un valor de mercado de unos 1,4 billones de dólares repartidos en 9.338 empresas. Es uno de los mayores inversores en la mayoría de las grandes empresas. Está entre los diez mayores inversores en Apple, Nestlé, AstraZeneca, etc. Sin embargo, aunque posee acciones de Apple por valor de 20.000 millones de dólares, apenas representan el 1,4% de la cartera del fondo. Nestlé y AstraZeneca ni siquiera superan el 0,5% de la cartera.

Así que, sí, si el Fondo de Pensiones del Gobierno noruego se queja de las prácticas comerciales de Apple, Apple va a escuchar. Pero, ¿hasta qué punto va a ser enérgico el fondo a la hora de quejarse?

Puede que el Fondo de Pensiones del Gobierno noruego sea un mal ejemplo, porque es uno de los principales inversores en ESG del mundo, pero se entiende lo que quiero decir. Lo que importa para que la implicación de los accionistas sea eficaz no es sólo la cuantía de la inversión en una empresa, sino qué parte de la cartera del inversor está en riesgo si cae el precio de las acciones de la empresa.

Felix Nokher investigó si los inversores con una mayor cartera en riesgo (PAR) en una acción concreta se comprometen más con la dirección de la empresa y son más capaces de impulsar cambios que puedan mejorar la rentabilidad o la valoración.

La fila superior del siguiente gráfico muestra que si la PAR de los cinco principales inversores en una empresa es más alta, la rentabilidad de la empresa tiende a ser mayor y la valoración del mercado también. La fila inferior muestra que si los cinco primeros accionistas tienen más participaciones en cartera, la rentabilidad y la valoración de la empresa descienden (nótese que las participaciones en cartera se expresan en logaritmos naturales, por lo que 2 significa una media de 4 participaciones, y 8 implica una media de 256 participaciones).

Cartera en riesgo y rentabilidad de la empresa

Fuente: Klement on Investing, Nockher (2022)

Esto indica en gran medida que los inversores con carteras más concentradas son más propensos a presionar a la dirección de las empresas para que introduzca cambios que conduzcan a una mayor rentabilidad y a valoraciones más altas. Mientras tanto, los inversores con carteras muy diversificadas no son tan eficaces a la hora de comprometerse con las empresas, posiblemente porque pueden dedicar menos recursos a comprometerse con cada una de sus participaciones o porque simplemente no son tan enérgicos porque hay menos en juego para ellos.

Artículos relacionados: 

Cómo dejé de preocuparme y aprendí a aceptar los movimientos del mercado

Citas de Charlie Munger sobre la inversión y la vida

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/what-makes-shareholders-engage-with

Imagen: Freepik