Reconozcámoslo, todos sabemos que existe una jerarquía de materias de estudio. Como ya sabía el eminente filósofo Dr. Sheldon Cooper, de Big Bang , en la cima están los físicos teóricos y los matemáticos. Por debajo están los físicos experimentales, luego vienen los ingenieros. Más abajo están los simples mortales de la economía y las finanzas, y en la parte más baja... la gente corriente.

Que estudiar una carrera no relacionada con las finanzas es superior debería ser evidente, pero si tiene duda, eche un vistazo a este estudio que compara el rendimiento de los licenciados y no licenciados en finanzas en su propio terreno: la gestión del dinero.

Basándose en datos recogidos manualmente sobre gestores de fondos y su formación (y puede estar seguro de que los datos están libres de sesgos), los autores concluyen que los gestores de fondos sin especialización en finanzas superan a los gestores de fondos con especialización en finanzas en un 0,3% trimestral. Es decir, un 1,21% al año. Y si no entiende por qué la diferencia anualizada es del 1,21% y no del 1,2%, es que usted también es licenciado en finanzas.

La incapacidad de las especialidades de finanzas para competir con las que no lo son se desprende de un estudio en el que se comparó la rentabilidad de los fondos gestionados por no especialistas en finanzas con la rentabilidad de los fondos que cambiaron de una especialidad no financiera a otra financiera. Por término medio, el rendimiento de los fondos bajó entre un 2% y un 4% después de que se hiciera cargo de ellos un licenciado en finanzas.

Esta diferencia de rendimiento se debe al enfoque de inversión de los gestores de fondos formados en finanzas. Los especialistas en finanzas tienden a centrarse en el coeficiente de Sharpe como compensación teórica entre riesgo y rentabilidad, mientras que los que no lo son se centran en lo que importa en la vida real: la rentabilidad. El resultado es que los especialistas en finanzas tienden a reducir la volatilidad de sus carteras, lo que aumenta la ratio de Sharpe pero también reduce la rentabilidad. Además, los especialistas en finanzas tienen carteras más diversificadas, lo que es una mala decisión si quieres ganar tanto dinero como sea posible.

Así pues, ahí lo tiene. Si quiere saber qué fondos son los buenos, todo lo que tiene que hacer es comprobar el perfil de LinkedIn del gestor del fondo. Si se han especializado en finanzas, manténgase alejado de ellos, son unos perdedores comparados con nosotros, los licenciados en ciencias. Incluso pueden ser peores que los ingenieros. Pero no la gente corriente. Nadie es peor que la gente corriente...

Artículos relacionados: 

Cómo dominar tus emociones en la inversión

Reglas de inversión para navegar mercados volátiles

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/want-to-be-a-great-fund-manager-dont

Imagen: News24