En agosto de 2011, Gallup realizó una encuesta en la que pedía a los estadounidenses que eligieran su mejor inversión a largo plazo. El oro fue el rotundo ganador:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Gallup

El momento no podía ser peor.

Estos son los rendimientos del oro, las acciones, la vivienda y los bonos desde entonces:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts

El oro ha tenido rendimientos negativos desde el verano de 2011, mientras que las acciones y la vivienda han sido un éxito. Incluso los bonos han subido un respetable 30% más.

Merece la pena señalar el entorno de mercado en el que se produjo esto. El mercado de valores estaba en medio de lo que se convertiría en una corrección de casi el 20%:

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts

Los inversores aún estaban marcados por la Gran Crisis Financiera y todos los "turistas macro", inversores que salen de su zona de confort para hacer grandes declaraciones sobre cómo funciona realmente la macroeconomía, gritaban a los cuatro vientos que la Fed iba a provocar una hiperinflación. El oro parecía una apuesta segura.

El problema es que el oro ya era el que mejor se comportaba de este grupo, por goleada, durante los 10 años anteriores: 

Fuente: A Wealth of Common Sense, Ritholtz Wealth Management, YCharts

El mercado de valores estaba saliendo de una década perdida. El mercado de la vivienda aún estaba a un año de tocar fondo. Y los bonos del Tesoro estadounidenses a 10 años rendían alrededor del 2%, por lo que la gente pensaba que los tipos no tenían otro camino que el de la subida.

Es lógico que los inversores se enamoren de los activos con mejor rendimiento.

Ves a otros enriquecerse. Se cuestionan sus propias decisiones de inversión. Te dices a ti mismo que habrías invertido en ese activo si tuvieras la oportunidad de volver a hacerlo. Así es como los inversores se convencen a sí mismos de que deben invertir en el activo más rentable en un momento dado.

Está en la naturaleza humana ir con el rebaño.

Si tuviéramos que hacer este ejercicio ahora mismo, hay algunos ganadores obvios en los que la gente se ha amontonado: criptomonedas, acciones tecnológicas, start-ups, tal vez incluso la vivienda.

Parece que es un buen momento para ser un contrarian y apostar contra los mayores ganadores de la última década.

Por desgracia, ser un contrarian es mucho más fácil con la ventaja de la retrospectiva. El oro es un claro ejemplo, pero seguramente no estaba tan claro en su momento. ¿Recuerdan a John Paulson, famoso por "El mejor trade de la historia"? Ya sabe, el tipo que hizo miles de millones apostando contra el mercado inmobiliario. En 2010, creó versiones de su hedge fund que estaban denominadas en oro. Creó fondos específicamente para invertir en oro también.

La gente estaba golpeando la puerta de este señor para darle dinero después de su gran apuesta.

Ups.

Se podría afirmar que hay ciertas partes del sector tecnológico que tienen una sensación similar hoy en día, pero ir a contracorriente es más difícil de lo que parece.

Ser un contrarian requiere paciencia, pero también hay que acertar eventualmente. Apostar simplemente contra lo que funciona no es una estrategia útil. También hay que acertar en el momento oportuno y tener un catalizador que haga que una inversión tenga un rendimiento inferior.

Una mala sincronización en una operación contraria es indistinguible de estar equivocado.

Los máximos y mínimos del mercado también son raros.

La mayoría de las veces nos encontramos en algún lugar de la mitad de un ciclo de mercado, no al principio ni al final. Por eso es importante evitar anclarse en puntos de precios de picos o valles anteriores. Puede ser un lío para la cabeza si se determina constantemente el valor de algo basándose en puntos de precio altos o bajos.

Nadar contra la corriente también puede ser un lugar solitario y doloroso. Es más divertido seguir a la multitud que apostar constantemente contra ella. Y aunque la mentalidad de rebaño puede llevar a los inversores por el mal camino en los extremos, la mayoría de las veces la multitud tiene razón.

Las tendencias, en ambas direcciones, pueden durar mucho más de lo que la mayoría de los inversores suponen que es posible. El hecho de que parezca que los precios se han alejado de los fundamentos no significa que se vaya a producir una reversión en la otra dirección inmediatamente.

Los mercados alcistas pueden durar más de lo que se piensa. Las acciones estadounidenses subieron un 13% al año entre 1946 y 1968. El mercado ganó un 17% anual entre 1978 y 1999. La racha actual, que comenzó en 2009, ha registrado rendimientos anualizados cercanos al 19% desde el fondo de los mínimos de la Gran Crisis Financiera.

Por otro lado, el mercado tardó 25 años en alcanzar los máximos de 1929 tras la Gran Depresión. El Dow cotizaba a 982 a principios de 1966. Todavía estaba en ese mismo nivel en el otoño de 1982 antes de romper definitivamente con nuevos máximos. 

Estamos seguros de que la gente estuvo anunciando los máximos del mercado durante años durante cada uno de los grandes mercados alcistas de la historia, al igual que estuvieron anunciando los mínimos durante la totalidad de los desagradables mercados bajistas.

Los tipos de interés no fueron a ninguna parte durante 30 años, desde la década de 1920 hasta la de 1950, luego subieron desde finales de la década de 1950 hasta principios de la de 1980 y han estado bajando durante más de 40 años desde entonces.

Y, por supuesto, la gente ha estado calificando el entorno actual una burbuja de bonos desde hace años.

Ser un contrarian en el oro en 2011 funcionó bien. Ser un contrarian en los bonos no lo hizo.

No estamos diciendo que siempre se deba seguir la tendencia. Por supuesto que puede ser un consejo terrible, especialmente en los extremos. Sólo sabemos que no somos lo suficientemente inteligente como para saber cuándo terminará el ciclo actual.

Por lo tanto, vamos a evitar ir a cualquiera de los extremos, no vamos a apostar exclusivamente por todo lo que ha funcionado bien en el pasado reciente, al igual que no vamos a apostar en contra de esos mismos ganadores recientes tratando de ser un contrarian.

Algunos inversores se sienten más cómodos intentando ser un héroe.

Nosotros nos sentimos más cómodos diversificando y admitiendo nuestras limitaciones.

Ser un contrarian y ganar dinero al mismo tiempo es difícil.

Artículos relacionados: 

Qué hay que hacer para ser un verdadero inversor contrario

El sentido de ser un inversor activo

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Ben Carlson, CFA es Director de Gestión de Activos Institucionales de Ritholtz Wealth Management. Autor de los libros A Wealth of Common Sense: Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan y Organizational Alpha: How to Add Value in Institutional Asset Management, en 2017, fue nombrado en la lista de asesores financieros de Investment News 40 Under 40. En A Wealth of Common Sense trata de explicar las complejidades de los diversos aspectos de las finanzas de manera que todo el mundo pueda entenderlos.

Fuente / Autor: A Wealth of Common Sense / Ben Carlson

https://awealthofcommonsense.com/2021/10/being-a-contrarian-is-easier-in-hindsight/

Imagen: Business Standard