El doble mandato de la Reserva Federal, establecido por el Congreso estdounidense, es la estabilidad de los precios y el máximo empleo sostenible. Estos objetivos deben dictar la política monetaria y los objetivos y estrategias a largo plazo de la Reserva Federal. Sin embargo, la experiencia reciente afirma que la prevención de la inestabilidad financiera y del mercado está por encima del decreto del Congreso.
La siguiente ilustración del Banco de la Reserva Federal de Chicago ayuda a visualizar sus mandatos. La "diana del doble mandato" destaca sus objetivos de una tasa de inflación subyacente del 2% y una tasa de desempleo del 4,1%.
Fuente: Real Investment Advice
La Fed está actualmente muy lejos de su objetivo. Como compartimos a continuación, el IPC subyacente se sitúa en torno al 4% por encima del objetivo de la Fed, y la tasa de desempleo está aproximadamente medio punto por debajo de su objetivo.
Fuente: Real Investment Advice
Para hacer frente a la creciente inflación, la Fed está tomando medidas agresivas que podrían aumentar el desempleo y ralentizar la economía, pero que, con suerte, reducirán la inflación.
Los tipos de interés más altos y la reducción del balance (QT) no son buenos para los precios de las acciones. Los inversores deben tener en cuenta cuánto dolor está dispuesta a infligir la Fed a las cotizaciones bursátiles para dar en la diana. Además, aparte de una inflación significativamente menor o un aumento de la tasa de desempleo, ¿qué podría permitir a la Fed desviarse de sus objetivos y salvar los precios de las acciones?
Presentamos el tercer objetivo autoimpuesto por la Fed, evitar la inestabilidad financiera y del mercado.
Como "banco de los banqueros", la Fed ha dejado claro a través de sus acciones que la política monetaria también se utilizará para mantener la estabilidad financiera y del mercado y proteger el sector financiero. La estabilidad financiera y del mercado abarca el funcionamiento saludable de los mercados de capitales. Muchas veces en el pasado, cuando los mercados financieros se volvieron ilíquidos y estresados, o incluso cuando la inestabilidad parecía inminente, la Fed ha acudido al rescate con liquidez.
Basta con echar la vista atrás hasta 2019. En agosto de 2019, la Fed bajó la tasa de los Fondos Federales, reinició la QE y ofreció a los inversores institucionales liquidez a través de operaciones repo.
Entonces, la tasa de desempleo era del 3,7%, un 0,4% por debajo de su objetivo. El PCE básico, la medida de inflación preferida por la Fed, era del 1,85%, un 0,15% por debajo de su objetivo. La Reserva Federal estaba relajándose. Dados sus mandatos, la Fed debería haber endurecido la política monetaria.
En lugar de obligar a algunos inversores a desapalancarse, lo que podría desestabilizar los mercados, proporcionaron liquidez. La Reserva Federal tiró por la ventana los objetivos que le encomendó el Congreso. En su lugar, la protección de los grandes inversores y la prevención de la inestabilidad financiera y del mercado tuvieron prioridad.
Con el paso del tiempo, la inestabilidad financiera se ha convertido en la llamada de atención para la acción de la Fed. En la mente de muchos inversores, la inestabilidad financiera no sólo consiste en ayudar a las instituciones financieras que lo necesitan, sino también en detener la caída de los precios de las acciones. Esta reacción de la Fed suele denominarse "Fed Put".
La influencia de la Fed, directa e indirectamente, y en la mentalidad de los inversores, ha dado lugar a una correlación cada vez más positiva entre los rendimientos del mercado de valores y la política de la Fed. Cuando la política monetaria es fácil, los precios y las valoraciones de las acciones tienden a subir. Por el contrario, cuando la Fed endurece su política, las acciones tienden a mostrar debilidad.
Con una Fed muy halagüeña que presiona los tipos de interés al alza y se embarca en un agresivo programa de QT, el tercer objetivo de la Fed puede ser la única esperanza de los inversores para que la Fed detenga la sangría del mercado.
El siguiente gráfico de la Fed muestra que la Fed ha utilizado un tipo de interés anormalmente bajo de los Fed Funds para ayudar a alimentar el crecimiento impulsado por la deuda. Los Fed Funds deberían cotizar a la tasa de inflación o por encima de ella. Cuando los Fed Funds están por debajo de la tasa de inflación, como ha ocurrido en los últimos 20 años, implica que la Fed está empujando los tipos por debajo de lo que las condiciones económicas y un mercado libre justificarían.
Fuente: Real Investment Advice
La inestabilidad financiera aumenta a medida que el tipo de interés real de los fondos de la Fed se vuelve positivo. La razón es que demasiado apalancamiento financiero/especulativo depende de los tipos bajos. A medida que los tipos suben, la liquidez se desvanece y el apalancamiento debe reducirse. Consideremos el breve período en que los Fondos Federales reales fueron positivos en 2019 y la "inestabilidad financiera" que se produjo. Los años 2006 y 2007 son otro ejemplo.
La Fed no sólo presta atención a los Fed Funds o a los rendimientos del bono del Tesoro estadounidense para medir la estabilidad. También se preocupa por los tipos de interés de los préstamos corporativos. En particular, el diferencial entre los tipos de interés de los préstamos corporativos y los rendimientos del Tesoro. Cuanto mayor sea el diferencial, más ilíquidas serán las condiciones del mercado para los préstamos a las empresas. Las condiciones de iliquidez del mercado pueden dar lugar a la quiebra, como vimos en 2008.
A continuación compartimos algunas mediciones populares del mercado de bonos para evaluar dónde se encuentran los diferenciales de rendimiento de los bonos corporativos y de los bancos hoy en día en comparación con los diferenciales históricos.
El gráfico siguiente muestra que los diferenciales de los rendimientos de la deuda corporativa con calificación BBB y B frente a los rendimientos del Tesoro con el mismo vencimiento son elevados. Sin embargo, los diferenciales actuales palidecen en comparación con los observados en 2008 y en otros eventos de liquidez. Aunque los diferenciales del mercado de bonos corporativos pueden ampliarse rápidamente, esos sectores no tienen hoy un problema de estabilidad financiera.
Fuente: Real Investment Advice
El diferencial TED o diferencial eurodólar del Tesoro mide el coste de los préstamos en dólares para los bancos extranjeros frente a los rendimientos del Tesoro. Al igual que el análisis del diferencial de los bonos corporativos, la ampliación de los diferenciales puede ser un precursor de posibles problemas de liquidez.
Como se muestra a continuación, el diferencial se encontraba recientemente en su nivel más amplio desde la crisis financiera. Desde entonces, se ha reducido. Como muchas otras medidas de estabilidad financiera, el diferencial TED es más alto de lo normal, pero no se acerca a niveles preocupantes.
Fuente: Real Investment Advice
La Fed Put es la forma que tiene el mercado de decir que la Fed le cubre las espaldas si cae lo suficiente. "Suficiente" suele considerarse una pérdida de entre el 10 y el 20%.
Lo más importante es que la volatilidad no es sólo un cálculo matemático. La volatilidad mide la liquidez. Y la liquidez define el riesgo.
En los mercados sin liquidez, las oscilaciones de precios tienden a ser extremas y a menudo provocan inestabilidad financiera. Por ello, comparamos los niveles actuales de volatilidad implícita y realizada con las lecturas históricas.
La volatilidad realizada, o histórica, está orientada al pasado. Es una medida estadística del movimiento del precio de un activo en un periodo anterior.
La volatilidad implícita se deriva de los precios de las opciones. Mide lo que los inversores creen que será la volatilidad en el futuro.
El gráfico siguiente muestra que la volatilidad anual y la implícita son altas, pero están muy por debajo de los niveles observados durante la crisis financiera y los primeros días de la pandemia. En la actualidad, ambos niveles se alejan sólo una desviación estándar de sus normas. Una variación de tres o más desviaciones estándar sería probablemente desestabilizadora.
Fuente: Real Investment Advice
Podemos medir la estabilidad financiera de muchas maneras. Las más populares que destacamos muestran que la inestabilidad financiera no es un problema actual.
Sin embargo, al igual que las tormentas de verano, la inestabilidad financiera puede surgir rápidamente y causar daños importantes. Estamos escuchando que hay algunas preocupaciones de liquidez en los mercados hipotecarios y del Tesoro a corto plazo. Así que, aunque las medidas tradicionales de inestabilidad no sean alarmantes, debemos mantenernos alerta ya que los problemas de liquidez se propagan rápidamente.
Es crucial tener en cuenta que el umbral para un giro de "inestabilidad" de la Fed es mucho más alto que en el pasado. Dada la obstinación del reciente brote de inflación, el daño económico que está infligiendo a gran parte de la población y las crecientes presiones políticas, la Fed no podrá reaccionar rápidamente a las premoniciones sobre la inestabilidad financiera. A menos que la inflación disminuya rápidamente, tolerará una inestabilidad superior a la normal. Es probable que esto se traduzca en un aumento de los diferenciales de los bonos y en un descenso de los precios de las acciones.
Artículos relacionados:
El libro de jugadas del mercado bajista
Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.
Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias.
Por favor, haga su propio análisis.
Después de haber estado en el mundo de las inversiones durante más de 25 años, desde la banca privada y la gestión de inversiones hasta el capital privado y de riesgo; Lance Roberts ha “estado ahí y ha hecho eso” en un momento u otro. Su enfoque de sentido común, sus claras explicaciones y su experiencia en el “mundo real” han atraído al público durante más de una década. Es el Chief Investment Strategist de Real Investment Advice.
Fuente / Autor: Real Investment Advice / Lance Roberts
https://realinvestmentadvice.com/is-financial-and-market-instability-the-last-hope-for-stocks
Imagen: Rockland County Business Journal
Deja un comentario
Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **