Subir los tipos en un mercado muy sobrevalorado es potencialmente un error. Así lo afirma Bank of America (BofA) en un artículo reciente:

"Los optimistas que esperan que el mercado de valores capee el ciclo de subidas de tipos como lo ha hecho en el pasado están pasando por alto un detalle importante, según los estrategas de Bank of America Corp.

Si bien la renta variable estadounidense obtuvo rendimientos positivos durante los periodos anteriores de subidas de tipos, el riesgo clave en esta ocasión es que la Reserva Federal esté "endureciendo en un mercado sobrevalorado", escribieron en una nota los estrategas dirigidos por Savita Subramanian.

El S&P 500 está más caro antes de la primera subida de tipos que en cualquier otro ciclo, aparte del de 1999-00", señalan."

Yahoo Finanzas

Mientras que muchos expertos de los medios de comunicación sugieren que los inversores no deben preocuparse por las subidas de tipos, BofA hace un punto muy válido en cuanto a las valoraciones.

Antes de llegar a este punto, debemos revisar los niveles de valoración actuales y cómo hemos llegado hasta aquí.

Las valoraciones son una función de tres componentes:

1. El precio del índice

2. Los beneficios del índice

3. Psicología

La relación precio-beneficio, o relación P/E, es la representación visual más común de las valoraciones. Sin embargo, tendemos a olvidar que la "psicología" lleva a los inversores a pagar en exceso por esos beneficios futuros.

En otras palabras, mientras que las valoraciones, a largo plazo, reflejan los beneficios futuros, a corto plazo, reflejan el sentimiento de los inversores.

Así que, volviendo a BofA, ¿cómo podría ser problemática la subida de tipos ahora para las acciones?

En los últimos 12 años, el ritmo de aumento de los precios se aceleró debido a las masivas intervenciones fiscales y monetarias, a los costes de endeudamiento extremadamente bajos y a las incesantes "recompras corporativas". Como se muestra, la desviación de la tendencia de crecimiento exponencial es tan extrema que empequeñece la burbuja de la era "puntocom".

Fuente: Real Investment Advice

Esa enorme avalancha de liquidez procedente de los cheques del Gobierno a los hogares, la política de tipos de interés cero de la Reserva Federal y los 120.000 millones de dólares en compras mensuales de bonos tenían que ir a parar a algún sitio. En su lugar, se manifestó como inflación tanto en los precios de los bienes y servicios como en los activos financieros. En la actualidad, las valoraciones del mercado están más extendidas que en cualquier otro momento de la historia, aparte de la burbuja de las "puntocom".

Al alinear los datos anteriores, vemos que los extremos de valoración están en función de los extremos de los precios.

Fuente: Real Investment Advice

Jerome Powell entiende claramente que una década de infusiones monetarias y tipos bajos creó una burbuja de activos mayor que cualquier otra en la historia. La historia muestra que los ciclos anteriores de subida de tipos, especialmente con niveles de valoración elevados en 1972, 1999 y 2007, condujeron a malos resultados.

Fuente: Real Investment Advice

Los inversores persiguen las acciones con la expectativa de un crecimiento económico y de beneficios continuado, por lo que se arriesgan a una decepción. Cuando la Reserva Federal endurece la política monetaria para frenar el crecimiento económico y sofocar la inflación, se produce un retroceso en los beneficios.

Fuente: Real Investment Advice

Dadas las ya elevadas valoraciones, el resultado no será el que se les dijo a los inversores que esperaran.

Para los inversores, los principales argumentos alcistas para pagar de más por la valoración durante la última década fueron tres:

1. El crecimiento de los beneficios,

2. Los bajos tipos de interés; y,

3. La relajación cuantitativa (QE).

La premisa era que, con el mantenimiento de los tipos de interés a cero por parte de la Reserva Federal y el crecimiento de los beneficios, el valor actual de los flujos de caja futuros de la renta variable aumentaría lo suficiente como para justificar su valoración. Además, al apoyar la Fed los precios de los activos con rondas masivas de Quantitative Easing (QE) se eliminaba el riesgo de inversión. Si bien es cierto que, asumiendo que todo lo demás es igual, una tasa de descuento a la baja sugiere una valoración más alta. 

"En lugar de considerar las acciones como un bono de tipo fijo con cupones nominales conocidos, hay que pensar en las acciones como un bono de tipo flotante cuyos cupones flotarán con el crecimiento de los beneficios nominales. En esta analogía, el PER de la bolsa es como el precio de un bono a tipo flotante. En la mayoría de los casos, a pesar de los movimientos de los tipos de interés, el precio de un bono a tipo flotante cambia poco, y del mismo modo el PER racional del mercado de valores se mueve poco."

Cliff Asness

Como señala Asness, los tipos de interés cero y el crecimiento de los beneficios apoyan las valoraciones altas. Sin embargo, si el crecimiento de los beneficios disminuye a medida que la Fed sube los tipos, esto denotaría lógicamente unas valoraciones futuras más bajas. En este caso, para tener una relación P/E más baja, como la (E) está disminuyendo, la (P) también debe disminuir.

Simplemente, si los tipos de interés bajos son alcistas para la renta variable, los tipos más altos no pueden serlo. No pueden ser ambas cosas.

La historia financiera confirma la lógica.

Como ya sabemos, las altas valoraciones conducen a bajos rendimientos futuros, tal y como señalan 120 años de datos (datos cortesía del Dr. Robert Shiller).

Fuente: Real Investment Advice, Robert Shiller

Sin embargo, la lógica y los datos también muestran que los rendimientos futuros disminuyen cuando la Reserva Federal sube los tipos, especialmente en combinación con valoraciones elevadas.

Fuente: Real Investment Advice

Aunque los analistas del mercado continúan desarrollando una variedad de racionalizaciones para justificar las altas valoraciones, ninguna de ellas se sostiene bajo un escrutinio objetivo.

El problema es que aunque las intervenciones de los bancos centrales impulsan los precios de los activos a corto plazo, a largo plazo tienen un impacto inherentemente negativo en el crecimiento económico. Como tal, conduce al ciclo repetitivo de la política monetaria.

1. La política monetaria arrastra el consumo futuro dejando un vacío en el futuro.

2. Como la política monetaria no crea un crecimiento económico autosostenible, se necesitan cantidades cada vez mayores de liquidez para mantener el mismo nivel de actividad.

3. El llenado de la "brecha" entre los fundamentales y la realidad conduce a la contracción económica.

4. Las pérdidas de empleo aumentan, el efecto riqueza disminuye y la riqueza real se reduce. 

5. La clase media se reduce aún más.

6. Los bancos centrales actúan para proporcionar más liquidez para compensar el arrastre de la recesión y reiniciar el crecimiento económico arrastrando el consumo futuro. 

7. Lavar, enjuagar, repetir.

Si no me creen, aquí están las pruebas:

Hasta el final del segundo trimestre de 2021, utilizando datos trimestrales, el mercado bursátil ha recuperado casi un 217% desde el máximo de 2007. Esto es más de 7,5 veces el crecimiento del PIB y 3,2 veces el aumento de los ingresos corporativos. (He utilizado el crecimiento de las VENTAS en el gráfico siguiente ya que es lo que ocurre en la línea superior de las cuentas de resultados y no está TAN sujeto a la manipulación).

Fuente: Real Investment Advice

Si bien es "alcista" inventar razones para justificar el sobrepago por activos a corto plazo, "luchar contra la Fed" es generalmente una situación en la que no se gana nada.

Eso significa que si una inundación masiva de liquidez, QE y tipos cero era su tesis para pagar en exceso por las ganancias anteriormente, la reversión de esa política no lo es.

No puedes tener las dos cosas.

Artículos relacionados:

El "Buy the Dip" ya no es una cosa segura para los inversores

La perspectiva del mercado es importante para evitar errores

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Después de haber estado en el mundo de las inversiones durante más de 25 años, desde la banca privada y la gestión de inversiones hasta el capital privado y de riesgo; Lance Roberts ha “estado ahí y ha hecho eso” en un momento u otro. Su enfoque de sentido común, sus claras explicaciones y su experiencia en el “mundo real” han atraído al público durante más de una década. Es el Chief Investment Strategist de Real Investment Advice.

Fuente / Autor: Real Investment Advice / Lance Roberts

https://realinvestmentadvice.com/hiking-rates-into-peak-valuations-is-a-mistake/

Imagen: Canadian Mortgage Trends