Normalmente, escribimos artículos que son útiles para un amplio grupo de inversores, pero hoy nos centraremos en una anomalía de comportamiento en los mercados que probablemente sólo sea útil para los creadores de mercado y los operadores profesionales. Se trata de la observación de que el volumen de negociación de los valores aumenta en los días en que otros valores presentan beneficios si los valores en cuestión han presentado beneficios en el mismo día en el pasado.

Las publicaciones de resultados son relativamente aleatorias dentro de una temporada de beneficios. Existen algunos patrones en el sentido de que cada temporada de beneficios en Estados Unidos comienza con la presentación de informes de los grandes bancos durante varios días antes de pasar a otros sectores. Pero en general, en cada día de una temporada de resultados las empresas de muchos sectores diferentes que no tienen nada que ver entre sí presentan sus resultados.

El problema (o simplemente, la realidad) es que tenemos una memoria bastante defectuosa. Hace tiempo exploré este tema con cierto detalle, pero recientemente, Constantin Charles, de la USC, ha examinado el comportamiento de trading de los inversores minoristas. Lo que pudo demostrar es que si los inversores operaban en una acción, era más probable que operaran en otras acciones que estaban asociadas a ella en su memoria. Y eso no tenía nada que ver con que las empresas estuvieran en el mismo sector. Era simplemente un reflejo de si los inversores habían comprado las acciones más o menos al mismo tiempo en el pasado.

Ahora, se duplicó con un estudio que se centra en los volúmenes de negociación de acciones que aparentemente no tienen nada que ver entre sí. Supongamos que tenemos dos empresas, A y B, y que históricamente estas dos empresas han presentado sus beneficios el mismo día cada trimestre. En la mente de los inversores, estos dos valores empiezan a ocupar el mismo espacio. Si tiene varios hijos y llama a uno de ellos con el nombre de su hermano, ya sabe a qué me refiero. Como en su memoria sus hijos están ocupando el mismo espacio, su memoria a veces confunde los nombres de ellos y si está cansado o no presta atención, puede llamar a su hijo por el nombre equivocado.

Ahora bien, una de estas dos empresas que históricamente han presentado sus resultados el mismo día publica alguna noticia fundamental, pero la otra no. Por ejemplo, la empresa A puede presentar otra serie de beneficios, pero la empresa B ha programado su publicación de beneficios por cualquier motivo una semana más tarde. Lo que ocurre es que el volumen de negociación de las acciones de la empresa B aumenta aunque no haya ninguna noticia fundamental sobre la empresa B. La asociación de la empresa B con la empresa A en la mente de los inversores provoca un exceso de volumen de negociación. 

Es completamente extraño y, para estar seguros, los mercados corrigen este "error" en dos días de negociación, por lo que no se puede ganar dinero con ello en una estrategia de negociación, pero el volumen sigue siendo elevado durante uno o dos días. Charles demostró en su estudio que este efecto no es binario, en el sentido de que sólo ocurre cuando dos acciones han presentado históricamente sus beneficios el mismo día. Pudo demostrar que si dos empresas han comunicado históricamente sus beneficios con uno o dos días de diferencia, el exceso de volumen sigue apareciendo. Por otro lado, si dos empresas informaban en un día de gran actividad, la asociación en la mente de los inversores era menos intensa que si en el pasado eran menos las empresas que informaban en el mismo día. Así pues, en el punto álgido de la temporada de resultados, cuando muchas empresas informan cada día, el efecto es menor, pero en los extremos (inicio de la temporada de resultados o últimas semanas de la temporada de resultados), el efecto es mayor.

Como ya he dicho, no es útil si quieres ser un mejor inversor, pero seguro que es uno de los efectos de comportamiento más extraños que he visto.

Exceso de volumen de empresas que históricamente informan con pocos días de diferencia

Fuente: Klement on Investing, Charles (2022)

Artículos relacionados:

La información de los analistas y la reacción de los inversores no coinciden

Midiendo la incertidumbre en la valoración

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://www.zerohedge.com/markets/all-hiking-cycles-invert-curve-lead-recessions-within-1-3-years

Imagen: Medium