Una oda a la gestión pasiva

En la edición revisada de The Incredible Shrinking Alpha, Larry Swedroe y Andrew Berkin argumentan que los inversores están mejor eligiendo las inversiones pasivas porque los mercados se han vuelto más eficientes a medida que los gestores se han ido capacitando.

Su caso se basa en cuatro dinámicas que funcionan en los mercados en todo momento. Los profesionales y académicos de las finanzas con orientación empírica están constantemente trabajando en la creación y revisión de modelos que pronostican los rendimientos esperados. Esos modelos se basan en las mismas fuentes de información que utilizan los gestores activos para hacer apuestas activas en valores. De esta manera, las finanzas académicas comoditizan las ventajas que los gestores activos utilizan para producir rendimientos superiores, transmutando efectivamente el alfa en beta.

Las gestoras activas siempre están tratando de contratar a los analistas y gestores de fondos más talentosos, que a su vez aprovechan la tecnología y las fuentes de datos más avanzadas para obtener una ventaja sobre la competencia. El exceso de retorno es siempre un juego de suma cero porque cada dólar cosechado por un inversor por encima del retorno del mercado debe ser "donado" por otro inversor. A medida que los gestores se vuelven más hábiles y se equipan con mejores herramientas, arbitran las ventajas que produjeron el alfa en primer lugar. Los mercados se vuelven más eficientes, lo que disminuye las oportunidades de producir rendimientos superiores.

De ello se deduce que si los gestores activos están produciendo rendimientos superiores menos fiables, los inversores encontrarán la gestión activa menos atractiva. No es sorprendente entonces que los inversores hayan estado abandonando los fondos gestionados activamente en favor de productos de índice durante la mayor parte de la última década. Esto complica aún más el trabajo de los gestores activos, ya que los inversores más propensos a abandonar la gestión activa son los que tienen menos capacidad para elegir inversiones activas. Los gestores activos se benefician de los errores de los inversores no cualificados, si hay menos inversores no cualificados en el mercado, el bote de retornos excesivos se reduce.

Paradójicamente, mientras que los inversores individuales han estado vendiendo fondos gestionados activamente para comprar productos de índices durante muchos años, los inversores institucionales, como los fondos de pensiones, las compañías de seguros y las fundaciones, nunca han estado tan enamorados de las inversiones activas. Los autores citan un estudio que muestra que las asignaciones institucionales a los hedge funds crecieron de cero a 6%, y las asignaciones al private equity aumentaron del 3% a 11%, en el período de 20 años que termina en 2016. Esto a pesar del hecho de que los rendimientos de las inversiones alternativas en exceso de los sustitutos simples (como las asignaciones a las acciones pequeñas de valor y a las SOCIMIs) disminuyeron bruscamente durante el mismo período. Este comportamiento puede parecer confuso hasta que se reconoce que las instituciones operan típicamente bajo un estricto objetivo de retorno. Con los rendimientos de los bonos en constante descenso y las altas valoraciones de las acciones que implican bajos rendimientos futuros, es menos sorprendente que muchas instituciones puedan "intentar" hacer apuestas activas de baja probabilidad.

Estas apuestas no han dado resultados, con inversiones alternativas que no han dado resultados en los índices simples.

Contáctanos