Asuma riesgos calculados

Dado que el 7 de diciembre se cumplieron 81 años de Pearl Harbor y de la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, muchos estadounidenses pensarán en generales como Douglas MacArthur, Dwight Eisenhower, George Marshall y George Patton. Pocos recordarán a Chester Nimitz. Sin embargo, al mandar toda la Flota del Pacífico desde el ataque a Pearl Harbor hasta la rendición japonesa en la bahía de Tokio, Nimitz desempeñó un papel tan importante como cualquier otro en la victoria aliada.

Todos los generales aliados estaban sometidos a una enorme presión, pero como subraya Craig Simon en su reciente libro "Nimitz at War", las presiones a las que se enfrentaba Nimitz eran únicas dado el momento y el alcance de su misión.

"Tras el ataque a Pearl Harbor, se esperaba que Nimitz montara una pronta ofensiva, pero primero tuvo que reanimar la moral de los que servían a sus órdenes. Tuvo que acorralar a subordinados de mentalidad independiente y mantenerlos centrados en objetivos compartidos. Tuvo que mantener relaciones con su difícil homólogo Douglas MacArthur, así como con sus superiores. Cargaba con las expectativas de una nación impaciente por la venganza y la victoria final, al tiempo que se enfrentaba a un enemigo formidable e implacable en la Armada japonesa."

Más singular aún, con su flota operando a miles de millas de la patria estadounidense y dado que los japoneses podían interceptar la mayoría de las comunicaciones, Nimitz tuvo que tomar innumerables decisiones con información extremadamente limitada.

A menudo, Nimitz no tenía noticias de sus subordinados durante varios días, o incluso semanas. Esto significaba que, antes de una batalla, tenía que tomar decisiones sin saber exactamente cómo estaba posicionado el enemigo. A continuación, tenía que dar órdenes sin saber cuántos barcos o soldados había perdido cada bando. Luego, cuando se informaba de las cifras, éstas eran sistemáticamente insuficientes o excesivas.

Así pues, ¿cómo sorteó Nimitz estas difíciles circunstancias? ¿Cómo tomó las decisiones críticas que condujeron a las victorias en Midway y el Mar del Coral en ausencia de tanta información? Siguiendo el mantra:

"Siempre que sea posible, asumir los riesgos calculados que puedan estar justificados".

Un concepto sencillo a primera vista, pero muy infravalorado, sobre todo hoy en día.

Ocho décadas después de Pearl Harbor, vivimos en un mundo muy diferente. En lugar de ser tardía y limitada, la información es instantánea e interminable. Sin embargo, a pesar de esta nueva realidad, ¿por qué parece que la toma de decisiones es a menudo más errónea que nunca?

Mi sensación es que el diluvio de información actual está creando una falsa sensación de confianza en la gente que cree que puede predecir el futuro. Por eso, en lugar de "asumir riesgos calculados cuando están justificados", muchos asumen riesgos desmesurados cuando no lo están.

¿Necesita algunos ejemplos obvios y recientes?

No hay más que fijarse en Sequoia, Insight, NEA y Tiger Global, que apostaron y perdieron cientos de millones de dólares en FTX tras enamorarse de las perspectivas de futuro de la empresa y de su fundador, Sam Bankman-Fried. O, los "expertos" encuestadores que pronosticaron que los republicanos ganarían las elecciones legislativas de 2022 en un "tsunami rojo". O, los que creían que el sector energético ya no era invertible hace menos de dos años, sólo para verlo superar al resto del mercado en más de un 120%.

La filosofía de Nimitz de "asumir riesgos calculados cuando esté justificado" es sólo el principio. Su enfoque del liderazgo y la sabiduría va mucho más allá.

Nimitz estaba obsesionado con la cuestión de las compensaciones. En la preparación de cada avance militar, sopesaba los costes de hacerlo planteándose la pregunta,

"Si avanzamos más, ¿merece la pena perder un portaaviones por la posibilidad de infligir más daño al enemigo?".

En este caso, Nimitz sabía que sus portaaviones determinarían el destino de la guerra en el Pacífico. Por lo tanto, fue increíblemente juicioso a la hora de ponerlos en peligro.

Warren Buffet ha adoptado una postura similar a lo largo de su carrera diciendo a menudo,

"Nunca arriesgues lo que tienes y necesitas por lo que no tenemos y no necesitamos."

En los últimos años, me ha sorprendido lo poco que se ha aplicado esta lógica a la toma de decisiones.

No hay más que ver el rápido empuje de la ESG. Aunque no cabe duda de que salvar y preservar el planeta es importante, muchos inversores no han tenido en cuenta los riesgos que conlleva actuar con demasiada rapidez, como el aumento de los precios, la escasez de energía y el incremento de los conflictos geopolíticos.

¿Y los tipos de interés? Durante años, los ahorradores clamaron por que fueran más altos. Sin embargo, desde que los tipos se dispararon, los ahorradores han estado cantando una melodía bastante diferente después de experimentar pérdidas de capital en sus carteras de bonos, condiciones crediticias más estrictas y un mercado hipotecario congelado.

Las disyuntivas también pueden remontarse mucho más atrás. Basta con mirar a China. Estados Unidos ha integrado cada vez más a los chinos en la economía mundial y los ha incorporado a organizaciones multinacionales con la esperanza de acercar al mundo y facilitar el comercio. Si bien esto ha generado numerosos resultados positivos, como el aumento del nivel de vida en China y la bajada de los precios en todo el mundo, también ha creado la posibilidad de que se produzca una Guerra Fría 2.0.

Adelantarse a menudo está justificado. Otras veces no. En cualquier caso, casi siempre merece la pena preguntarse: "Si seguimos adelante, ¿justifican los beneficios potenciales el riesgo de perder de forma imprevista?". Si es así, esto podría servir de advertencia a las empresas que buscan reducir su espacio de oficinas para permitir a los empleados trabajar desde casa y ahorrar un dólar a corto plazo (poniendo en riesgo su cultura a largo plazo), a los empleados que sienten que tienen todo el apalancamiento hoy dado que el desempleo está por debajo del 4% (arriesgándose a ser los primeros en quedarse sin trabajo cuando aumente), y a los inversores que siguen favoreciendo materialmente la iliquidez sobre la liquidez (arriesgándose a ventas forzosas o a gastar en exceso en precios de activos inflados si la economía lucha durante más tiempo de lo que muchos esperan).

Poco después de Pearl Harbor, FDR puso a Nimitz al mando de la flota del Pacífico. En su primera rueda de prensa, un periodista le preguntó a Nimitz,

"¿Qué va a hacer ahora?"

Nimitz respondió,

"Todo lo que podemos hacer es esperar nuestro momento y aprovechar cualquier oportunidad que se nos presente."

Como Simon escribe en su libro, "Era la quintaesencia de Nimitz: franco pero comedido, y pronunciado en un tono tranquilo y sin pretensiones".

Todo inversor quiere ser activo. Detectar una nueva oportunidad, buscar una nueva operación o comprometer capital en una nueva inversión. Dado el ritmo de actividad, la cuantía de los fondos captados y el número de empresas que han salido a bolsa en los últimos años (más de 1.000 OPV sólo en 2021), un gran número de inversores han estado especialmente activos últimamente (y a menudo frenéticos).

Sin embargo, una pequeña parte de los inversores ha seguido el consejo de Nimitz. Estos inversores han esperado su momento, a la espera de las oportunidades adecuadas. Hoy, su momento ha llegado con la mayor dispersión de rentabilidad entre los sectores del S&P 500 en cincuenta años (actualmente la energía sube un ~60%, mientras que los servicios de comunicación bajan un ~35%), la volatilidad está cerca de máximos históricos y los bonos han experimentado su peor venta en décadas.

¿Por qué es importante todo esto?

Importa porque cuando los inversores excesivamente activos se quedan al margen y los inversores pacientes entran en el juego, los flujos de capital suelen empezar a cambiar de dirección, los estilos de inversión cambian (por ejemplo, de alto crecimiento a rentabilidad en este caso), los jóvenes en busca de empleo ajustan sus planes de carrera (por ejemplo, de la tecnología a otras industrias a medida que se contrae la contratación de tecnología), y las industrias se adaptan. El rebaño es sacrificado y empiezan a surgir nuevos ganadores. Lo vimos tras la quiebra de las punto.com, la crisis financiera y casi todos los demás ciclos de la historia. Esta vez no debería ser diferente. Por lo tanto, no pierda de vista a los inversores pacientes, ya que ellos marcarán el camino.

En contra de muchas objeciones, cuando los pilotos veteranos de Nimitz se estaban agotando después de largas batallas en Midway y el Mar del Coral, decidió enviarlos de vuelta a tierra firme en lugar de mantenerlos en Hawai o en el mar. La razón obvia era que sabía que sus pilotos necesitaban algo de descanso y relajación ("R&R"). La razón menos obvia fue que pensó que les daría la oportunidad de orientar e instruir a pilotos en prácticas más jóvenes.

El impacto de esta decisión fue profundo. No sólo reanimó la moral y la resistencia de sus pilotos veteranos, sino que el entrenamiento de estos jóvenes pilotos creó un efecto multiplicador al duplicar con creces el número de pilotos estadounidenses capaces de volar misiones en el Pacífico.

Mientras tanto, los mandos japoneses adoptaron el enfoque opuesto, manteniendo en servicio activo a la mayoría de sus pilotos entrenados. A diferencia de los estadounidenses, esta decisión tuvo el efecto nocivo de hacer que un grupo ya agotado sufriera más pérdidas, mientras que los pilotos japoneses más jóvenes se veían obligados a entrar en combate sin haber sido entrenados ni probados.

En su momento, varios críticos de Nimitz la consideraron poco convencional, en el mejor de los casos, y totalmente imprudente, en el peor. Sin embargo, resultó ser una decisión absolutamente acertada, sobre todo a largo plazo.

Tomar una decisión poco convencional puede ser una acción muy solitaria. Sin embargo, cuando la persona que la toma conoce a fondo la situación y ha calculado los riesgos que entraña, a menudo resulta ser precisamente la correcta.

Más recientemente, este fue el caso de quienes tomaron la decisión de invertir en empresas energéticas hace dos años e inclinar las carteras hacia valores rentables a principios de este año. Como era de esperar, en aquel momento ambos habían sido ampliamente despreciados, desdeñados e incluso considerados "no invertibles" por muchos.

Sabiendo esto, yo me centraría en las partes del mercado que menos interés y atención suscitan actualmente, empezando por la renta variable internacional, la renta variable estadounidense de pequeña capitalización y, para los inversores más valientes, determinadas partes del mercado de oficinas.

Nimitz era conocido por decir regularmente,

"No quiero oír ni ver tal pesimismo y derrotismo. No vamos a hacer nada bueno sentados aquí lamentándonos o lamentándonos o retorciéndonos las manos. Haced lo mejor que podáis con lo que tenéis."

Aunque Nimitz alentaba abiertamente las opiniones de sus subordinados, se negaba a consentir las quejas. Creía en el optimismo y en la búsqueda de soluciones, lo que significaba controlar lo que podía y no preocuparse por lo que no podía.

Hoy en día, los inversores están inundados y obsesionados con la discusión sobre lo que está mal. "La Reserva Federal está destruyendo la economía"... "El gobierno estadounidense está quebrado"... "Los tipos son demasiado altos"... "Los tipos *eran *demasiado bajos"... "Hubo demasiado estímulo fiscal"... "No hubo *suficiente *estímulo fiscal". Es interminable.

El hecho es que es lo que es. En lugar de perder el aliento con el titular macro del día, los inversores harían mejor en centrarse en comprender su situación actual lo mejor que puedan con la información de que disponen e invertir en consecuencia.

Dicho de otro modo, sería mejor que se centraran en "asumir riesgos calculados cuando esté justificado".

Contáctanos