Cuando la evolución se vuelve salvaje

Somos fan de la psicología evolutiva, el campo de investigación que descubre los procesos evolutivos y su impacto en la psicología y nuestro comportamiento. Obviamente, la evolución juega un gran papel en la formación de rasgos físicos como la fuerza muscular, la colocación de los huesos, la forma, etc. Pero la evolución también da forma a la química de nuestro cuerpo y, por lo tanto, influye en capacidades conductuales y cognitivas tan cruciales como la inteligencia, la agresión, la cooperación o la apertura a nuevas experiencias.

Pero como siempre, estos procesos evolutivos se formaron durante milenios en la naturaleza. En nuestra civilización moderna, a veces pueden perderse. Por ejemplo, ¿sabía usted que la prevalencia histórica de patógenos como los virus es un factor clave del grado de individualismo y apertura de la sociedad actual?

Si eso suena raro, piénselo de esta manera. Si un grupo de homínidos vive en un entorno en el que históricamente se han visto muchos patógenos potencialmente mortales, entonces los homínidos que tienen más posibilidades de sobrevivir son los que viven en sociedades muy unidas que son reacios a dar la bienvenida a los forasteros a su grupo. De hecho, cada forastero es una amenaza potencial para la salud del grupo. Así pues, cuanto más "xenófobo" sea un grupo, es decir, cuanto más diferencie entre los individuos del grupo y los de fuera del grupo, menor será la probabilidad de infecciones y mayor la probabilidad de supervivencia. Análogamente, en los grupos colectivistas se espera que los individuos se ajusten a las normas del grupo y las desviaciones de la norma suelen ser castigadas. Esto también tiene sentido si se vive en un entorno con muchos riesgos de infección, porque cada miembro del grupo que cree que puede alejarse y hacer lo que quiera se convierte en un riesgo para el grupo en su conjunto si vuelve a estar infectado con algún patógeno.

Cuando un grupo de científicos se propuso probar si existe una correlación negativa entre el individualismo en una sociedad y la prevalencia histórica de patógenos, eso es exactamente lo que encontraron. Hoy en día, las sociedades más colectivistas del planeta se encuentran en Asia oriental (China, Japón, Asia sudoriental). Éstas son también las regiones que históricamente han sido caldo de cultivo de enfermedades infecciosas, y son las regiones que mejor han hecho frente a la pandemia del Covid-19. Estos países no sólo tuvieron la experiencia de la pandemia del SARS de 2003 para recurrir a ella cuando se enfrentaron al Covid-19, sino que literalmente contaron con miles de años de capacitación sobre cómo hacer frente a las pandemias. Mientras tanto, las sociedades más individualistas, como las de Europa occidental y los Estados Unidos, no han tenido buenos resultados.

Fuente: Klement on Investing, Fincher et al. (2008)

La prevalencia histórica de los patógenos se mide en puntuaciones z, siendo 0 la media mundial. Las puntuaciones de individualismo se miden desde 0 (muy bajo individualismo) hasta 100 (cultura altamente individualista).

Pero puede ser aún más raro. Por ejemplo, ¿sabía que los hombres ricos más fuertes tienden a oponerse más a la redistribución del gobierno que los hombres ricos más débiles? Mientras tanto, los hombres más pobres que son más fuertes tienden a estar más a favor de la redistribución del gobierno que los hombres pobres más débiles.

Una vez que lo piensas desde una perspectiva evolutiva, empieza a tener sentido. Una de las claves de nuestra supervivencia en el pasado fue la fuerza física. Los hombres más fuertes tenían más posibilidades de ganar una pelea contra los rivales. Así, los hombres más fuertes tenían una mejor oportunidad de mantener lo que ya poseían o tomar lo que necesitaban por la fuerza.

Imagine que es un macho que, por algún golpe de suerte u otra razón, resulta que tiene muchos recursos (ya sea comida, una vivienda segura o una pareja fértil). Ahora, algún otro macho de su tribu llega proponiendo quitarle algunos de sus bienes para redistribuirlos entre los miembros más pobres de su sociedad en un esfuerzo por reducir el coeficiente de Gini de la desigualdad de la riqueza en su sociedad. Como este otro macho era probablemente un burócrata pálido y débil que nunca salía de su cueva y en general era bastante incapaz de cazar sus propios ciervos o mamuts, supongo que pueden imaginar cómo terminó esa discusión.

O, imagine que es un macho fuerte que desafortunadamente se quedó sin recursos. Ahora, se encuentra con un macho más débil que, gracias a sus habilidades matemáticas superiores, logró desarrollar una nueva técnica de pesca que le permitió pescar más peces de los que podía comer, que luego cambió por otros alimentos y utilizó para atraer a la chica más bonita de la tribu. Su impulso es acercarse a este macho más débil y sermonearlo sobre los caprichos de la desigualdad y cómo debemos mostrar solidaridad entre los ricos y los pobres para mantener nuestros lazos sociales fuertes y sanos. O algo así.

En cualquier caso, el macho fuerte pero pobre probablemente sería muy convincente en sus esfuerzos por mejorar la redistribución entre los ricos y los pobres.

En resumen, los hombres más fuertes actúan de forma más egoísta porque pueden. Y eso todavía sucede hoy en día. Un estudio entre hombres de Argentina, Dinamarca y Estados Unidos midió la fuerza física midiendo la circunferencia de los bíceps de los hombres y luego les preguntó sobre sus actitudes hacia las políticas de redistribución del gobierno. Y he aquí que los hombres físicamente más fuertes y con mayor estatus socioeconómico (SES) se oponían más a la redistribución que los hombres más débiles con un SES alto, mientras que los hombres más fuertes con un SES bajo estaban más a favor de la redistribución que los hombres más débiles con un SES bajo.

Si usted es un espécimen muy débil de un hombre de alto SES, probablemente explica por qué me he convertido en un socialista del champán…

Contáctanos