El test de Rorschach o prueba de Rorschach es una técnica y método proyectivo de psicodiagnóstico creado por Hermann Rorschach (1884-1922). Se publicó por primera vez en 1921 y alcanzó una amplia difusión no solo entre la comunidad psicoanalítica sino en la comunidad de psicoterapeutas y psicólogos en general.

La técnica se utiliza principalmente para evaluar la personalidad. Consiste en una serie de 10 láminas que presentan manchas de tinta, las cuales se caracterizan por su ambigüedad y falta de estructuración. Las imágenes tienen una simetría bilateral, que proviene de la forma en que originalmente se construyeron: doblando una hoja de papel por la mitad, con una mancha de tinta en medio. Al volver a desplegarlas, H. Rorschach fue encontrando perceptos muy sugerentes que daban lugar, por su carácter no figurativo, a múltiples respuestas. El psicólogo pide al sujeto que diga qué podrían ser las imágenes que ve en las manchas, como cuando uno identifica cosas en las nubes o en las brasas. A partir de sus respuestas, el especialista puede establecer o contrastar hipótesis acerca del funcionamiento psíquico de la persona examinada.

Una de las características que diferencian a los inversores inteligentes de los "no tan inteligentes" es, en nuestra opinión, su capacidad para saber cuánto de la inversión no sólo está fuera de su control, sino que es simplemente el resultado de eventos aleatorios. Obsérvese que, en la frase anterior, no hemos diferenciado entre los inversores profesionales inteligentes y los inversores minoristas no tan inteligentes, simplemente porque sabemos que hay inversores profesionales que no se dan cuenta de cuánta aleatoriedad hay realmente en los mercados y cuán poco tiene que ver su rendimiento con sus decisiones.

Leyendo recientemente sobre la búsqueda del próximo Amazon, concluimos que, las características de una acción al principio de una década explican sólo alrededor del 2% de la variación de los rendimientos en los diez años siguientes. Así que, ¿por qué molestarse si tiene un grado tan bajo de certeza o perspicacia?

Hace casi 40 años, Robert Shiller demostró que no hay manera de que los fundamentales macroeconómicos puedan explicar la volatilidad del mercado de valores, una observación que lo pondría en el camino de ganar un Premio Nobel. Pero no son sólo las variables macro las que no pueden explicar la volatilidad del mercado de valores. Uno de nuestros documentos de inversión favoritos de todos los tiempos es la investigación del rendimiento de los P/E, rendimientos de los dividendos y otras métricas comunes como herramientas para predecir los futuros rendimientos de las acciones por parte de Welch y Goyal. Es un tesoro y una clase magistral de humildad para aspirantes a analistas de renta variable y gestores de carteras. Remontándose décadas atrás, encuentran que las métricas utilizadas para determinar si una acción debe tener un buen rendimiento o no, explican típicamente alrededor del 0% al 15% de la variación entre los rendimientos de las acciones individuales de la muestra. Si se utilizan para hacer pronósticos, normalmente pueden explicar un 10% o menos de la variación futura entre las rentabilidades de las acciones. En otras palabras, incluso si conocemos el resultado, entre el 85% y el 100% del rendimiento no puede ser explicado por factores fundamentales o técnicos. O, volviendo al ejemplo de las características de las acciones que explican el 2% del rendimiento en la próxima década: eso es lo normal. 

No es un gran generador de confianza saber que después de todo el duro trabajo de analizar una acción, el 90% del resultado seguirá siendo debido a la suerte. Sin embargo, esta es la realidad de la inversión.

No lo diría escuchando los informes diarios del mercado y los comentarios en los periódicos, en la televisión y sitios web. Allí, todos los días, algún analista o gestor de fondos es citado con cierta sabiduría sobre por qué el mercado subió o bajó ayer. Ante la abrumadora incertidumbre, la gente recompensa a los "expertos" que pueden reducir esa incertidumbre y les proporcionan orientación. No hay nada malo con la orientación y la experiencia, claro está. Pero muy a menudo, esta guía y experiencia se convierten simplemente en la interpretación de manchas de tinta al azar. 

En el mejor de los casos, este tipo de sobreinterpretación de los eventos aleatorios es inofensiva y no le cuesta demasiado dinero (aunque normalmente le cuesta al menos algo de rendimiento). En el peor de los casos, puede ser el camino hacia la pérdida de la realidad. 

Siempre nos hemos preguntado por qué a tantos inversores (tanto profesionales como privados) les gustan ciertos sitios web. Están llenos de teorías de la conspiración y declaraciones demasiado confiadas de expertos que afirman que entienden el funcionamiento interno del mercado sin aportar ninguna prueba de la eficacia de sus métodos (normalmente porque no hay ninguna). Sin embargo, este tipo de análisis de mercado con fines de conspiración ha hecho que muchas de estas páginas web sean de los más leídos y de mayor éxito en cualquier lugar. La incertidumbre de los mercados es un terreno fértil para teorías que afirman explicar el funcionamiento interno detrás de la locura y la aleatoriedad. Y cuanto más cerca está de la aleatoriedad del mercado (es decir, si es un trader que monitoriza los mercados constantemente y tiene que "explicar" incluso los más pequeños movimientos aleatorios), lo más probable es que pueda encontrar consuelo en la certeza de sitios web como estos. Creemos que el único propósito de estos sitios es convertir las manchas de tinta en algo más que manchas de tinta. No importa exactamente qué, siempre y cuando parezca tener sentido para el lector. 

Y creemos que es aquí también donde Justin Fox resultó ser enormemente optimista. En 2009, escribió: "Supongo que el crecimiento de estos sitios se ralentizará a medida que el apocalipsis predicho siga siendo desplazado hacia el futuro". Nada más lejos de la realidad. Los mercados siempre son inciertos y están impulsados por la aleatoriedad. Y eso significa que estos sitios continuarán creciendo, en detrimento de los inversores y su rendimiento.

Artículos relacionados:

Ser humilde es mejor que tener razón

Las descripciones no son prescripciones

Joachim Klement es un estratega de inversiones con sede en Londres que trabaja en Liberum Capital. A lo largo de su carrera profesional, Joachim se ha centrado en la asignación de activos, la economía, las acciones y las inversiones alternativas. Pero sin importar el enfoque, siempre miró a los mercados con la lente de un físico entrenado que se obsesionó con el lado humano de los mercados financieros. Comparte sus amplios conocimientos en su blog Klement on Investing.

Fuente / Autor: Klement on Investing / Joachim Klement

https://klementoninvesting.substack.com/p/inkblots?token

Imagen: Sommelier de café