El súper poder de Estados Unidos

“Nuestros líderes políticos sólo conocerán nuestras prioridades si se las decimos, una y otra vez, y si esas prioridades empiezan a aparecer en las encuestas.”

Peggy Noonan

En vísperas del Día de Acción de Gracias, pensé que sería oportuno escribir sobre algo por lo que todos los estadounidenses deberían estar agradecidos, así que aquí va.

Estados Unidos acaba de celebrar su 60ª elección presidencial y todos los estadounidenses deberían estar agradecidos.

Ahora, antes de que todos los que votaron por Kamala Harris empiecen a enfadarse, escúchenme.

La realidad es que todos los estadounidenses deberían estar agradecidos después de cada elección, independientemente del resultado.

Han oído bien.

Todos los estadounidenses deberían estar agradecidos después de cada elección. De hecho, todo estadounidense debería agradecer también que estas elecciones se decidan a menudo por márgenes muy estrechos.

¿Por qué?

Porque estas elecciones ponen de relieve uno de los mayores superpoderes de Estados Unidos: su «opcionalidad».

Me explico.

La opcionalidad se define como «la capacidad, pero no la obligación, de elegir un camino específico».

La opcionalidad de Estados Unidos se deriva del hecho de que sus ciudadanos tienen la capacidad, pero no la obligación, de cambiar el rumbo del país cada cuatro años. Si las cosas van bien, los estadounidenses pueden optar por «mantener el rumbo». Sin embargo, si creen que el partido que ocupa la Casa Blanca ha virado demasiado en una dirección, pueden votar para que el país cambie de rumbo.

No me malinterpreten. Estados Unidos tiene mucho más a su favor, como estar protegido por dos enormes océanos en sus costas y dos naciones amigas al norte y al sur, vastos recursos (energía, tierras de cultivo y vías navegables), una población diversa, una mano de obra formada y un espíritu emprendedor, y el ejército, la economía y los mercados financieros más fuertes del mundo. Sin embargo, la capacidad de los estadounidenses para elegir cómo aprovechar estos activos de la forma más eficaz es lo que les convierte en el país y la economía más dinámicos del mundo.

En cuanto a por qué los estadounidenses deberían estar agradecidos de que sus elecciones se decidan por márgenes tan estrechos, el hecho es que si Estados Unidos tuviera un partido político dominante (es decir, el «gobierno de un solo partido»), sería mucho más difícil introducir cambios. Afortunadamente, los votantes indecisos estadounidenses desempeñan un papel decisivo en la gestión del país, como demuestran las últimas elecciones.

Fuente: Collaborative Fund, PEW Research Center

Ahora bien, una respuesta lógica sería,

«¿Pero estos márgenes tan estrechos no conducen a una elevada tensión, fricción y división, especialmente en el período previo y posterior a las elecciones?».

Por supuesto, pero eso es porque la opcionalidad no es gratis. De hecho, siempre tiene un coste. Sin embargo, la tensión y la división asociadas a la opcionalidad son casi siempre más baratas que la alternativa.

No hay más que mirar a Argentina.

Hace un siglo, Argentina era uno de los países más fuertes y ricos del mundo. Con recursos infinitos, una población diversa y alfabetizada, y una base industrial diversificada, Argentina estaba posicionada para un futuro increíblemente brillante. Las naciones europeas habían empezado a invertir fuertemente, mientras que innumerables empresas multinacionales abrían oficinas o plantas en todo el país (incluidas empresas manufactureras, minoristas, publicitarias, constructoras y financieras, así como bufetes de abogados). Algunos incluso declararon a su capital, Buenos Aires, «El próximo París».

Entonces, todo empezó a cambiar.

En 1913 Argentina sufrió un golpe de Estado, al que siguieron una serie de derrocamientos de gobiernos que dieron lugar a periodos alternados de democracia y gobierno militar. Luego, con el ascenso del peronismo a mediados de la década de 1940, el país se embarcó en lo que supuso más de 75 años de «gobierno de partido único».

¿Cuál fue el resultado?

Argentina pasó de ser uno de los países más ricos del mundo en términos de PIB per cápita a ser un país asolado por la inflación (regularmente superior al 20% y más del 100% en 2023), la corrupción, la pobreza (actualmente más del 40%) y una serie de impagos de la deuda.

¿Cómo ha ocurrido todo esto?

Ocurrió porque los argentinos perdieron su opcionalidad. Perdieron su capacidad de instituir el cambio. De forjar su destino. Como resultado, un país que muchos pensaban que sería una de las próximas grandes potencias mundiales sufrió en cambio un declive histórico.

¿Suena familiar a algo que estamos presenciando hoy?

Debería, porque después de que Xi Jinping eliminara los límites a los mandatos y se inculcara a sí mismo como «presidente vitalicio» en 2018, el pueblo chino fue despojado de su opcionalidad (aunque los chinos no tienen elecciones democráticas, sus líderes en los años anteriores a Xi respondían típicamente a las necesidades/deseos del pueblo chino y eran elegidos por consenso cada diez años).

Al hacerlo, Xi parece haber puesto a China en una senda similar a la de Argentina o, para el caso, Rusia, Turquía, Irán y muchos países de Oriente Medio que actualmente son Estados unipartidistas o autocráticos. Como era de esperar, se trata de países con corrupción, economías desequilibradas y malas relaciones con «Occidente».

Mientras tanto, las naciones con las democracias más vibrantes y, por tanto, con mayor capacidad de elección (por ejemplo, países como Australia, Dinamarca, Finlandia, los Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Suecia, Suiza y el Reino Unido) son también las menos corruptas, tienen las economías más equilibradas y resistentes y son algunos de los aliados más fuertes de Estados Unidos. Como era de esperar, estas naciones también han tenido históricamente algunos de los mercados de renta variable más fuertes.

Es curioso.

El hecho es que la opcionalidad es una de las cosas menos apreciadas de la vida. Es lo que te permite ser ágil, cambiar de rumbo, ajustarte sobre la marcha y autocorregirte. También es lo que te permite superar los momentos difíciles y, al mismo tiempo, participar en los buenos.

Aunque los estadounidenses discutan sobre el camino a seguir por el país, se ensañen unos con otros en ocasiones y se enfaden cuando su candidato pierde o se emocionen cuando gana, deberíamos apreciar nuestras elecciones porque significan que tenemos la capacidad (pero no la obligación) de cambiar el camino que llevamos. De elegir nuestro destino.

En lo que respecta a China, mientras no exista la posibilidad de elegir, la confianza de los consumidores seguirá deprimida (ha caído más de un 30% desde que Xi eliminó los límites a los mandatos), continuarán las salidas netas de capital, las condiciones económicas probablemente se deteriorarán aún más y sus mercados de renta variable languidecerán.

Francamente, esto es lo que hace que el país me parezca poco invertible en estos momentos.

Dicho esto, si China vuelve a un sistema de limitación de mandatos, las cosas podrían cambiar rápida y drásticamente.

Después de todo, esto es precisamente lo que ha ocurrido en Argentina después de que sus ciudadanos eligieran al libertario Javier Milei el año pasado. Los resultados hasta el momento han sido asombrosos, ya que Argentina ha experimentado una importante caída de la inflación, brotes verdes en el crecimiento económico y rendimientos de las acciones líderes en el mundo como resultado de sus cambios radicales.

A menudo, las cosas por las que deberíamos estar más agradecidos no son obvias porque tienen un coste. En el caso de nuestras elecciones, el coste merece la pena.

Contáctanos