La historia es una maldita cosa tras otra. Termina una guerra, le sigue un boom, luego una caída, luego un levantamiento, luego una pandemia, un avance, un nuevo boom, una nueva guerra. Una y otra vez, de la agonía al asombro.

Una pregunta que siempre surge después de un acontecimiento terrible es ¿por qué no hemos aprendido la lección?

Las crisis financieras siguen sucediendo, una y otra vez. La gente ha estado cometiendo los mismos errores de inversión durante cientos de años. Los mismos errores militares, una y otra vez. Los personajes cambian, pero la trama rara vez lo hace.

Jason Zweig explicó hace años que parte de la razón por la que se repiten los mismos errores no es porque la gente no aprenda la lección; es porque la gente "es demasiado buena aprendiendo lecciones, y aprende lecciones demasiado precisas".

Una buena lección de la quiebra de las puntocom fue el peligro del exceso de confianza. Pero la lección que la mayoría de la gente se llevó fue que "el mercado de valores está sobrevalorado cuando cotiza con una relación P/E superior a 30". Era hiperespecífico, así que muchos de los mismos inversores que perdieron la camisa en 2002 se levantaron y entraron directamente en la burbuja inmobiliaria, donde volvieron a perder.

Las lecciones más importantes de un gran acontecimiento suelen ser las más amplias, las que se obtienen a 10.000 metros de altura. Es más probable que se apliquen a la siguiente iteración de la crisis. 

El Covid-19 está lejos de haber terminado, pero ya llevamos más de un año de este trágico desastre. Ha pasado lo suficiente como para que podamos empezar a preguntarnos "qué lecciones hemos aprendido". Si es médico o sanitario, algunas de esas lecciones son hiperespecíficas. Pero para la mayoría de nosotros las principales lecciones son de carácter general.

Algunas que sobresalen:

1. Los grandes riesgos son fáciles de subestimar porque provienen de pequeños riesgos que se multiplican.

Si se pregunta: "¿Qué probabilidades hay de que un grupo de jóvenes desaliñados pueda infligir un daño masivo a la nación más fuerte y militarizada del mundo?", se podría responder razonablemente "extremadamente bajas". Tal vez incluso cero.

Pero si se le pregunta: "¿Cuáles son las probabilidades de que un grupo de jóvenes desaliñados pueda ser radicalizado por un maníaco carismático (extremadamente altas), pasar a escondidas cuchillos para cortar cajas a través de la seguridad del aeropuerto (no es difícil), utilizar esos cuchillos para matar a los pilotos (fácil), requisar un avión (razonablemente fácil) y estrellarlo contra un edificio (inevitable en este punto), su respuesta podría ser: "¿Cómo no pudimos ver esto venir?"

Los grandes riesgos son fáciles de pasar por alto porque no son más que una reacción en cadena de pequeños acontecimientos, cada uno de los cuales es fácil de ignorar. Un montón de cosas mundanas suceden en el momento adecuado, en el orden correcto, y se multiplican en un evento que podría parecer imposible si sólo se ve el resultado final de forma aislada. Las matemáticas son difíciles, pero las exponenciales engañan.

El Covid-19 es lo mismo.

Un virus que paralizara la economía mundial y matara a millones de personas parecía lo suficientemente remoto como para que la mayoría de la gente nunca lo contemplara. Antes de hace un año sonaba como un accidente extraño entre miles de millones que sólo se ve en las películas.

Pero el año pasado se dividió en partes más pequeñas.

Un virus se transfirió de un animal a un humano (ha ocurrido siempre) y esos humanos interactuaron con otras personas (por supuesto). Fue un misterio durante un tiempo (comprensible) y es probable que se suprimieran las malas noticias (incentivos políticos, no grites fuego en un teatro). Otros países pensaron que se contendría (excepcionalismo, negación estándar) y no actuaron lo suficientemente rápido (burocracia, falta de liderazgo). No estábamos preparados (exceso de optimismo habitual) y la reacción de las máscaras y los cierres se caldeó (por supuesto) hasta convertirse en esporádica (diversidad, lo mismo de siempre). Los sentimientos se volvieron tribales (lo normal en un año de elecciones) y las prisas por seguir adelante provocaron reaperturas prematuras (la negación habitual, la inevitabilidad de que personas diferentes experimenten realidades diferentes).

Cada uno de estos acontecimientos por separado parece obvio, incluso común. Pero cuando se multiplican juntos se obtiene algo sorprendente, incluso sin precedentes.

Los grandes riesgos son siempre así, lo que hace que sea muy fácil subestimarlos. Con qué crudeza nos lo han recordado en el último año.

2. Gran parte del pesimismo indebido proviene de la subestimación de la rapidez y la firmeza con que se adapta la gente.

El PIB real per cápita ha aumentado 9,3 veces desde 1900.

Imaginemos que estamos en 1900 y un viajero en el tiempo de 2021 nos dice: "Buenas noticias para todos. Vuestros bisabuelos serán de media 9,3 veces más ricos que vosotros".

Estarían extasiados: ese tipo de riqueza debe parecer inimaginable. Suponen que sus bisnietos serán bolas de éxtasis andantes, que se levantarán cada mañana asombrados de lo ricos que son.

Lo cual, por supuesto, no describe a casi nadie en 2021.

La gente es asombrosamente buena para adaptarse. Al contemplar el cambio, es tentador trazar una línea recta y asumir que un cambio en las circunstancias lleva a un cambio igual en cómo te sientes. Pero nunca es así. Cuando nos enfrentamos a un cambio, la gente dice rápidamente: "Bien, ésta es la nueva línea de base. Nuestras expectativas empiezan ahora ahí". Es parte de la razón por la que somos tan malos en las previsiones.

Y lo mismo puede ocurrir a la inversa.

Si volviera al pasado mes de enero y dijera: "¿Qué aspecto tiene el mundo si nadie puede ir a la oficina, la interacción cara a cara ha desaparecido, todas las escuelas están cerradas, la mitad del mundo está en bloqueo esporádico con la gente prohibida de salir de su casa, y se mantiene así durante todo un año?".

Creo que habría dicho: "Dios mío, es el fin del mundo. Esto será 10 veces peor que la Gran Depresión".

Lo cual, sin minimizar la cantidad de puestos de trabajo que se han perdido y los negocios que han cerrado, no ha sido, así en absoluto. Ni mucho menos. Y no nos referimos sólo al mercado de valores: los ingresos de los estadounidense están en su punto más alto. 

Es demasiado fácil suponer que, ante circunstancias terribles, la gente se limitará a dar una respuesta normal. Pero nunca es así. Las expectativas se reajustan, los instintos de supervivencia desatan nuevos jugos creativos y la gente empieza a pensar y actuar de formas que no habrían contemplado antes de la crisis.

Parte de la razón por la que las cadenas de suministro globales están rotas ahora mismo es porque hace un año los fabricantes hicieron un balance razonable del mundo y dijeron: "bueno, allá va todo". Se desechó la producción. Pero la demanda volvió más rápido de lo que casi nadie imaginaba.

Gran parte de esa demanda provino de los estímulos, pero aquí nos encontramos con el mismo punto: seis billones de dólares de estímulo habrían parecido insondables hace 13 meses, pero ante una catástrofe propiamente dicha se aprobaron sin mucho alboroto. Los políticos adaptan lo que están dispuestos a hacer; los votantes adaptan lo que esperan.

Las empresas se adaptan a su manera. Es asombroso: El año 2020 se convirtió en lo que la gente de principios de los 90 suponía que sería el mundo en el año 2000:

Fuente: Collaborative Fund, US Bureau of Economic Analysis

Prácticamente todas las empresas operan hoy en un nuevo mundo, un mundo que era difícil de imaginar hace un año.

Difícil de imaginar es el punto clave. Muchos restaurantes han cerrado en el último año, pero son más los que asumieron que tendrían que cerrar hace un año, pero se las arreglaron para sobrevivir vendiendo comida para llevar, lo que antes ni siquiera habría parecido una opción, porque no había suficiente demanda de los consumidores de comida para llevar hasta que llegó el Covid-19.

La historia del pesimismo es tan larga como la del progreso, y creemos que parte del motivo es que es muy fácil pasar por alto cómo se adapta la gente a la adversidad.

3. La historia sólo es interesante porque nada es inevitable.

Carl Richards dice: "El riesgo es lo que queda cuando crees que has pensado en todo".

No hemos encontrado una definición mejor.

La industria financiera se pasó una década debatiendo cuál era el mayor riesgo para la economía. ¿Era la subida de impuestos? ¿La impresión de dinero? ¿Los déficits presupuestarios? ¿Las guerras comerciales? ¿La fijación de los tipos de interés al 0,5% cuando el tipo adecuado debería haber sido el 0,75%?

Y, por supuesto, la respuesta no fue ninguna de ellas. Fue un virus.

Así es como suele funcionar. Mire prácticamente cualquier década y verá que la noticia más importante fue algo de lo que nadie hablaba hasta el momento en que ocurrió.

Si algo está en las noticias, la gente está pensando en ello. Si están pensando en ello, están al menos parcialmente preparados para ello. Y si están preparados para ello, su daño se mitiga cuando llega. Son las cosas sorprendentes las que realmente mueven la aguja y se convierten en uno de los pocos acontecimientos a los que se puede mirar atrás y decir: "eso era lo único que importaba". Pearl Harbor, el 11 de septiembre, el Covid-19. El denominador común más importante de esos acontecimientos no es que fueran grandes; es que fueron sorpresas.

Sea cual sea su visión del mundo hace un año, ahora es diferente. Quizá la mayor lección del Covid-19 sea aceptar que eso también será cierto en el futuro.

Daniel Kahneman dice que, cuando se experimenta una sorpresa, lo correcto no es asumir que ese acontecimiento se repetirá, sino aceptar que el mundo es sorprendente. La gran lección es darse cuenta de que volverás a ser golpeado por cosas que no veías venir, de las que nadie hablaba, y que moverán la aguja más que todas las cosas que esperabas que sucedieran juntas.

Una maldita cosa tras otra.

Artículos relacionados: 

Algunas cosas de las que estoy bastante seguro

Por qué suele ser más descabellado de lo que esperas

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Fundado en 2010 por Craig Shapiro, Collaborative Fund es una empresa de capital riesgo centrada en la provisión de financiación inicial y de etapas iniciales a empresas en las áreas en las que ven las mayores oportunidades: Ciudades, Dinero, Consumo, Niños, Salud.

Fuente / Autor: Collaborative Fund / Morgan Housel

http://dailywealth.com/articles/its-time-to-buy-long-term-bonds-really/

Imagen: Quality Assurance & Food Safety