Quiero tratar de explicar por qué Gamestop se multiplicó por 100 en el último año y por qué Sears nunca se recuperó. Tiene que ver con la misma fuerza en direcciones opuestas. Es una fuerza que puede explicar muchas tendencias desconcertantes últimamente, y es muy fácil subestimarla y pasarla por alto.

Primero, una historia sobre por qué algunos animales se extinguen más rápido de lo que la gente espera.

Predecir cuándo se extinguirá una especie es difícil porque la causa de su extinción rara vez avanza al mismo ritmo. Puede acelerarse en un abrir y cerrar de ojos de una forma que sorprende a la gente.

Hace unos años, dos investigadores escribieron un artículo en el que explicaban por qué.

Digamos que un elefante es cazado por sus colmillos. El ritmo de la caza suele acelerarse masivamente con el paso del tiempo, convirtiéndose en un frenesí que empuja a una especie en ligero riesgo a una rápida extinción.

Es muy sencillo: a medida que el número de elefantes disminuye, los colmillos se vuelven raros. La rareza hace subir los precios. Los precios altos hacen que los cazadores se entusiasmen con la cantidad de dinero que pueden ganar si encuentran un elefante. Así que trabajan horas extras. Entonces quedan menos elefantes, los precios de los colmillos suben aún más, más cazadores se dan cuenta, trabajan el triple, y así sucesivamente hasta que el número de cazadores se dispara porque todos persiguen la última manada de elefantes cuyos colmillos súper raros de repente valen una fortuna. 

Los modelos de previsión que no aprecian lo frenética que puede llegar a ser la caza de última hora "dan una falsa sensación de seguridad a la hora de gestionar grandes poblaciones explotadas", escriben los investigadores. El peligro de una especie comienza lentamente, luego se acelera, se acelera un poco más, y luego boom, se convierte en un desastre aparentemente de la noche a la mañana. La oferta y la demanda son intuitivas, pero no lo es la rapidez con la que la oferta y la demanda pueden pasar de ser lineales a exponenciales.

Los bucles de retroalimentación, en los que un acontecimiento alimenta al siguiente, suelen provocar ese tipo de desconcierto.

Si se encuentra un bucle de retroalimentación, se encontrará con personas que subestiman lo locos que pueden llegar a ser los precios, la fama que puede alcanzar una persona, lo difícil que puede ser hacer cambiar de opinión a la gente, lo irreparable que puede ser una reputación y cómo los pequeños acontecimientos pueden convertirse en algo enorme.

Toman pequeñas tendencias y las convierten en grandes tendencias con un impulso imprevisible. Y ocurren en todos los ámbitos.

Si te conviertes en un buen lector de niño, leer es divertido. Cuando leer es divertido, lo haces más. Cuando lo haces más te conviertes en un mejor lector, y así sucesivamente. Lo contrario es cierto: el retraso en la capacidad lectora puede hacer que la lectura se sienta como un trabajo, lo que puede hacer que los niños lean menos, lo que retrasa aún más la comprensión lectora.

Cuando no llueve, hay menos evaporación, lo que hace que el aire sea más seco, lo que reduce las precipitaciones, y así sucesivamente.

Y, por supuesto, los bucles de retroalimentación pueden hacer cosas asombrosas en los negocios y las inversiones.

El sociólogo Duncan Watts escribió:

"El sentido común dice que cuando las personas toman decisiones sobre lo que les gusta, lo hacen de forma independiente. Pero la gente casi nunca toma decisiones de forma independiente, en parte porque el mundo está repleto de tantas opciones que tenemos pocas esperanzas de encontrar lo que queremos por nuestra cuenta; en parte porque nunca estamos realmente seguros de lo que queremos de todos modos; y en parte porque lo que a menudo queremos no es tanto experimentar lo "mejor" de todo como experimentar las mismas cosas que otras personas y, por tanto, experimentar también los beneficios de compartir."

La idea de que a la gente le gusta (u odia) lo que le gusta (u odia) a otra gente es importante, porque permite que las pequeñas ideas crezcan más de lo que se podría suponer si se asume que todo se clasifica sólo por su calidad. El impulso social es difícil de modelar en una hoja de cálculo, por lo que es difícil de predecir o pensar en términos que parezcan racionales. Pero es muy poderoso.

Puede hacer maravillas en el camino hacia arriba.

La gente quiere comprar en empresas ganadoras, y cuando la gente compra en una empresa, ésta gana. Un pequeño impulso al principio puede convertirse en algo enorme, mucho más allá de lo que se podía prever al principio. Lo mismo ocurre dentro de las empresas: Marc Andreessen dice que el 80% de la cultura de los empleados es simplemente "ganar". Los mejores empleados quieren trabajar en empresas que son ganadoras, y cuando una empresa atrae a los mejores empleados tiende a ganar. Si no se aprecia lo poderoso que es ese bucle de retroalimentación, puede sorprender lo dominantes y salvajemente exitosas que pueden llegar a ser unas pocas empresas o productos. Apple, Amazon, Tesla, todas ellas disfrutan del glorioso bucle de retroalimentación.

GameStop, cuyas acciones se han multiplicado por 100 en el último tras los mensajes en Reddit que coordinaron una oleada de compras para perjudicar a los vendedores en corto, está experimentando algo similar.

La campaña de Reddit para hacer subir sus acciones comenzó hace dos meses. Al principio las acciones subieron un poco. Eso llamó la atención de la gente, esa gente compró, lo que hizo que los precios subieran más, lo que llamó la atención de más gente, y así sucesivamente, hasta que esta semana prácticamente todos los inversores de Estados Unidos están prestando atención a GameStop porque ha subido mucho, y está subiendo mucho porque todos los inversores de Estados Unidos le están prestando atención. Tengo tres amigos que han comprado algunas acciones de GameStop esta semana "para ver qué pasa". Sólo lo hacen porque el precio subió. Y están haciendo que el precio suba.

La atención es difícil de obtener. Pero una vez que se consigue, puede cobrar vida propia, volviéndose autosuficiente y capaz de transformarse en algo que nunca imaginaste.

Funciona en ambos sentidos.

General Motors tenía dos opciones en 2008: quebrar o convencer al gobierno de que la rescatara.

Eso inició un debate sobre si la quiebra provocaría una espiral descendente permanente: aunque GM siguiera fabricando coches, los consumidores podrían no querer tener un coche vendido por una empresa en quiebra. Fortune escribió:

"...el temor de que los compradores de coches no quieran comprar coches de un fabricante de automóviles en quiebra puede impedir la financiación de GM. Por ejemplo, una encuesta reciente entre compradores de coches reveló que hasta el 80% ni siquiera consideraría la posibilidad de comprar a un fabricante de automóviles en quiebra."

Al final, GM quebró y fue rescatada. Pero la idea de que los consumidores se avergonzarían de comprar a una empresa en quiebra, lo que perjudicaría las ventas de GM, lo que provocaría otra quiebra, lo que haría que los consumidores se avergonzaran aún más de poseer un coche de GM, y así sucesivamente, demuestra que las marcas pueden cambiar independientemente de la calidad de un producto. Quedan atrapadas en bucles de retroalimentación que pueden ser viciosos, especialmente si eres un nombre conocido y siempre estás en las noticias. 

Eso es parte de lo que mató a Sears. 

Sears hizo muchas cosas mal. Pero el golpe más fuerte fue quedar atrapado en un bucle de retroalimentación en el que la gente no quiere comprar en Sears porque es una empresa que fracasa, y es una empresa que fracasa porque la gente no quiere comprar en Sears. 

Una vez que las ventas caen, hay menos dinero para invertir en las tiendas, entonces las tiendas se estropean, las ventas caen aún más porque es deprimente entrar en una Sears que no se ha actualizado desde los años 90, la inversión cae aún más, entonces los sitios web comienzan a escribir historias sobre lo feas y ruinosas que son sus tiendas, entonces no te pillarían ni muerto diciendo a tus amigos "voy a Sears", y la suerte está echada.

Una vez que buscas los bucles de retroalimentación, los ves en todas partes. Y una vez que te das cuenta de lo poderosos que pueden ser, empiezas a responder a algunas de las preguntas más frecuentes en los negocios y las inversiones.

¿Cómo llegaron los precios tan altos?

¿Cómo ha caído tanto esa empresa?

¿Cómo ha durado tanto esta tendencia?

¿Por qué esa empresa es tan dominante?

¿Por qué el mercado es tan volátil?

¿Por qué esa persona es tan famosa?

¿Por qué es tan difícil abrirse camino?

La razón suele ser que las pequeñas tendencias, una vez que se ponen en marcha, cobran vida propia, por lo que las cosas suelen ser más locas de lo que cabría esperar.


Artículos relacionados: 

Por qué la gente no cambiará de opinión

Manchas de tinta


Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.



Fundado en 2010 por Craig Shapiro, Collaborative Fund es una empresa de capital riesgo centrada en la provisión de financiación inicial y de etapas iniciales a empresas en las áreas en las que ven las mayores oportunidades: Ciudades, Dinero, Consumo, Niños, Salud.



Fuente / Autor: Collaborative Fund / Morgan Housel

https://www.collaborativefund.com/blog/crazy/

Imagen: pinterest

COMPARTIR:

¡Este artículo no tiene opiniones!


Deja un comentario

Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados con **

Algunas cosas de las que estoy bastante seguro

Por qué las burbujas son buenas para la innovación