Optimismo acumulativo

Permítanme compartir una pequeña teoría que tengo sobre el optimismo, y por qué es tan fácil subestimar el progreso.

Lo explicaré en cuatro partes.

Hace poco se descubrió que una cocodrila de Costa Rica estaba embarazada, y lo hizo ella sola, sin ayuda de ningún macho. Su feto es genéticamente idéntico a ella en un 99,99%.

Es el primer caso documentado de reproducción asexual de un cocodrilo. Otros animales, como algunas aves y serpientes, también pueden hacerlo, pero es muy raro.

Hay una buena razón para ello.

Hace casi 100 años, un biólogo evolutivo llamado Herman Muller propuso una teoría que acabó conociéndose como el trinquete de Muller. Dice que las mutaciones peligrosas tienden a acumularse cuando no hay recombinación genética, lo que puede llevar a una especie a la extinción. En ausencia de variedad -un macho y una hembra mezclando genes-, las mutaciones peligrosas tienden a permanecer, porque no hay variaciones nuevas y mejores que compitan con las malas fuera del acervo genético.

Por eso hay tan pocas especies que se reproduzcan asexualmente.

David Senra, del maravilloso podcast Founders, contó hace poco una historia sobre Steve Jobs:

"Steve temía unos 20 años y va y se encuentra con [fundador de Polaroid] Edwin Land. Y Steve dice: 'Visitar a Edwin Land fue como visitar un santuario... es mi héroe'.

Y Jeff Bezos tomó muchas ideas de Sam Walton. Tanto Steve como Jeff tomaron muchas ideas de Sony.

Siempre encuentras a estas personas donde dices: 'Oh, pensé que esto era una idea de Steve Jobs.' No, no. Es una idea de Akio Morita [fundador de Sony], o una idea de Edwin Land.

Mira las presentaciones de Steve Jobs en las que dice: 'Construimos en la intersección de la tecnología y las artes liberales'. Edwin Land dijo exactamente esas palabras.

Nunca vas a encontrar a nadie que llegue a la cima de la profesión sin estudiar a la gente que vino antes que él y aprender de ellos y admirarlos."

Esto es muy cierto.

Thomas Edison tomó muchas ideas de Michael Faraday.

Bill Gates tomó ideas de un inventor de ordenadores llamado Henry Edwards Roberts.

Warren Buffett aprendió de Ben Graham y Phil Fisher.

El propio Edwin Land recibió una enorme influencia de un profesor de física de Harvard llamado George Wheelwright, que llegó a ser cofundador de Polaroid.

La cuestión es: ¿Sabía George Wheelwright que influiría en Edwin Land, que a su vez influiría en Steve Jobs, que a su vez diseñaría un teléfono que utilizarían 2.500 millones de personas?

¿Sabía Michael Faraday, fallecido en 1867, que sus ideas influirían directamente en la bombilla, que efectivamente llevó a la creación de todo, desde la red eléctrica moderna hasta la vida nocturna?

¿Sabía Ben Graham que su clase de finanzas de los años 50 llevaría a 45.000 personas a Omaha cada año para escuchar a su alumno?

Por supuesto que no. Es muy difícil saber en qué influirá una idea, un invento o una filosofía, y qué creará una persona influida por ellos.

El fundador de Visa, Dee Hock, dice: "Un libro es mucho más que lo que escribió el autor; es también todo lo que puedas imaginar y leer en él". Un autor puede escribir algo aburrido u obvio, pero puede inspirar a un lector a hacer algo increíble.

Las ideas se acumulan.

Los inventos se acumulan.

La educación también.

Una cosa trivial puede convertirse en algo enorme, y más rápido de lo que la mayoría de la gente cree.

El escritor científico Matt Ridley dice que la mayor parte de la innovación ocurre cuando varias ideas diferentes "tienen sexo".

La mayoría de las ideas e inventos nuevos son bastante insípidos por sí solos. Pero cuando se mezclan varias de ellas, puede surgir la magia. El plástico es genial. La electrónica es genial. El metal es especial. Pero si los mezclas de la forma adecuada, obtienes un iPhone, que es pura magia.

Son las ideas combinándose, uniéndose y fusionándose, las que crean el mundo moderno.

Y es el proceso inverso al que nuestro amigo el cocodrilo ha llevado a cabo recientemente.

Ridley explica en su libro The Rational Optimist sobre los beneficios de la recombinación:

"Una mutación que se produce en una criatura puede unir fuerzas con una mutación que se produce en otra. Si los microbios no hubieran empezado a intercambiar genes hace unos miles de millones de años, y los animales no hubieran seguido haciéndolo a través del sexo, todos los genes que hacen los ojos nunca podrían haberse juntado en un animal; ni los genes para hacer patas o nervios o cerebros. Cada mutación habría permanecido aislada en su propio linaje, incapaz de descubrir las alegrías de la sinergia."

Ridley lo explicó una vez con más detalle:

"No me interesa el debate sobre si algunos grupos tienen un coeficiente intelectual más alto que otros. Es completamente irrelevante. Lo relevante para una sociedad es lo bien que la gente comunica sus ideas y lo bien que coopera, no lo inteligentes que son los individuos..."

Pequeñas ideas que se mezclan y se convierten en grandes ideas: eso es lo que realmente mueve el mundo.

Creo que parte de la razón por la que el pesimismo es mucho más fácil y común que el optimismo es que el crecimiento compuesto no es intuitivo.

Es difícil imaginar, por ejemplo, que nuestros ingresos se dupliquen en las próximas generaciones. Parece un salto enorme, como si tuviéramos que hervir el océano para conseguirlo. Pero duplicar la renta media en 30 años equivale a un crecimiento del 2,3% anual. No es ninguna locura. De hecho, es bastante factible. Lo que hizo que pareciera tan ambicioso al principio es que el crecimiento compuesto es fácil de subestimar.

Si nos fijamos en el resultado final de un largo período de capitalización, es asombroso. Pero todo lo que hizo falta para conseguirlo fueron pequeños incrementos encadenados durante mucho tiempo.

Todo progreso es así.

Es fácil subestimar el progreso tecnológico porque resulta contraintuitivo ver, por ejemplo, cómo la filosofía de un inventor de la película Polaroid inspiró el iPhone. O cómo un físico del siglo XVIII escribiría un cuaderno que sentaría las bases de un sistema eléctrico moderno.

Si consideramos que el progreso se debe a la genialidad de los individuos, por supuesto que es difícil imaginar un futuro en el que las cosas sean mucho mejores, porque ningún individuo es mucho más inteligente que la media.

Pero si lo vemos como si a una persona se le ocurriera una pequeña idea, otra copiara esa idea y la modificara un poco, otra tomara esa idea y la manipulara un poco, otra tomara ese producto y lo combinara con otra cosa -pocos incrementales, pequeñas ideas que se mezclan, se unen, se mezclan, mutan y se combinan-, de repente es mucho más concebible.

Contáctanos