Hay una gran escena en la primera temporada de la serie Ted Lasso en la que el antagonista de la serie, Rupert Mannion, reta al protagonista a una partida de dardos. Después de verle hacer unos cuantos lanzamientos pobres, Mannion confía en que es dinero fácil. Los dos juegan y Mannion parece estar a punto de ganar, ya que Lasso necesita dos "triples 20" y una diana en sus tres últimos tiros. Entonces, justo antes de lanzar sus dardos, Lasso se dirige a Mannion y le dice con su acento sureño:

"Sabes Rupert, los chicos me han subestimado toda mi vida. Solía molestarme mucho, pero un día llevaba a mi hijo al colegio y vi una cita de Walt Whitman pintada en una pared que decía: 'Sé curioso, no juzgues'. Eso me gustó. Verás, todos esos tipos que me menospreciaban, ninguno de ellos era curioso. Pensaban que lo tenían todo resuelto. Así que juzgaban todo y a todos. Y entonces me di cuenta de que el hecho de que me subestimaran no tenía nada que ver con ello....., porque si fueran curiosos, habrían hecho preguntas. Preguntas como: '¿Has jugado mucho a los dardos, Ted?' A lo que yo habría respondido: 'Sí, señor. Todos los domingos por la tarde en un bar de deportes con mi padre desde los 10 años hasta los 16, hasta que falleció'."

Lasso procede a realizar los tres tiros y gana la partida (vea la escena en YouTube si tiene un minuto). En resumen, un timador fue timado porque no fue lo suficientemente curioso. Hizo juicios basados en suposiciones incorrectas y no hizo las preguntas correctas. 

Ser curioso es una de las cualidades más infravaloradas de la vida. Es un reconocimiento de que no lo tienes todo resuelto. Significa que estás dispuesto a escuchar y aprender. Y lo que es más importante, suele diferenciar a los buenos de los grandes.

Ted Lasso es una obra de ficción, pero el concepto de curiosidad no lo es. No hay más que ver lo que Walter Isaacson dijo que era el rasgo más común que observó en las personas sobre las que escribió en su libro "The Innovators":

"La curiosidad. Una curiosidad pura, apasionada y juguetona por todo. Steve Jobs sentía curiosidad por la caligrafía y la codificación, mientras que Da Vinci sentía curiosidad por el arte y la anatomía. Querían saberlo todo sobre todo lo que se podía conocer. Ben Franklin quería saber sobre ciencia, humanidades y poesía. Incluso Einstein quería entender a Mozart al mismo tiempo que estudiaba la relatividad general. La curiosidad lleva a interesarse por todo tipo de disciplinas, lo que significa que puedes situarte en la intersección de las artes y las ciencias, que es donde se produce la creatividad. Un amplio abanico de curiosidad te permite ver los patrones que existen en la naturaleza y cómo esos patrones se ondulan."

Roelof Botha, de Sequoia Capital, se hizo eco de un sentimiento similar en un podcast reciente cuando se le preguntó por la característica más importante de un inversor de capital riesgo:

"Lo más importante es la curiosidad. ¿Le interesa aprender cosas nuevas? ¿Le interesa conocer a gente nueva? ¿Te interesa escuchar sus ideas sobre una empresa y cómo van a cambiar el mundo? Si no es así, o si pierdes esta curiosidad, te vuelves hastiado y probablemente deberías dejar de ser un inversor."

Hoy en día todo el mundo busca una "ventaja", que muchos persiguen mediante la especialización. En algunos casos, esto es muy positivo. Creemos que todos estamos de acuerdo en que preferiríamos tener cirujanos especializados en partes específicas del cuerpo en lugar de aquellos que operan cualquier parte. Sin embargo, si Isaacson y Botha tienen razón, cuando se trata de campos como el emprendimiento, los negocios y la inversión, la hiperespecialización probablemente no sea lo ideal. ¿Por qué? Porque al hacerlo, se reduce la curiosidad.

Teniendo esto en cuenta, en un esfuerzo por canalizar nuestro "Lasso interior", he aquí algunas cosas sobre las que sentimos curiosidad de cara a 2022.

En un mundo rebosante de datos, ¿por qué las previsiones son peores que nunca? Basta con pensar en los últimos años. Casi todas las predicciones de Covid-19 han sido erróneas, desde su gravedad y viralidad hasta la eficacia de las vacunas y la forma en que los mercados de valores reaccionarían al brote. Las predicciones políticas han sido incluso peores: pocos contaban con que Joe Biden ganaría la nominación demócrata en 2020, Trump ganaría la presidencia en 2016 o los británicos votarían por abandonar la Unión Europea ese mismo año. Sin embargo, los inversores siguen siendo los peores: pocos contaban con que la energía y el sector financiero liderarían el camino en 2021, menos pensaban que el mercado se habría duplicado desde los mínimos de marzo de 2020, y nadie ha hecho una predicción precisa sobre los tipos de interés en años. Sin embargo, estas previsiones fallidas no son lo que me preocupa. Lo que me preocupa es nuestra confianza en ellas. Por alguna razón, a pesar de la repetida inutilidad, los pronosticadores están más confiados que nunca en estos días. Se han convencido de que más datos equivalen a una bola de cristal. Sin embargo, si hasta Albert Einstein admitió que "cuanto más aprendo, más me doy cuenta de que no sé", esta confianza actual parece fuera de lugar. Téngalo en cuenta cuando lea las previsiones de la gente sobre los rendimientos del mercado de renta variable en 2022, el camino de la inflación, las elecciones de mitad de mandato o el próximo campeón de la Champions League.

Digamos que podemos predecir el futuro, ¿querríamos hacerlo? No hay más que ver nuestra salud. Los médicos están a punto de poder detectar la vulnerabilidad genética de las personas al cáncer mucho antes de que haga metástasis y se convierta en una amenaza para la vida. Por un lado, esto parece un avance abrumadoramente positivo. Pero, ¿y si te dijera que hacerlo también podría tener efectos secundarios psicológicos gravemente negativos? Un artículo publicado el fin de semana en el Wall Street Journal titulado "¿Viviremos pronto todos en el país del cáncer?" destaca este riesgo y define a las personas a las que podría afectar como "previvientes". El argumento es que cuando las personas se dan cuenta de que corren el riesgo de desarrollar un cáncer, puede ser algo que les consuma y debilite, incluso si nunca se les diagnostica realmente un cáncer. Esta nueva cartografía genética podría crear el temor de que la amenaza del cáncer nunca desaparecerá, que siempre estará ahí.

Esto no se limita al cáncer. Basta con encender la televisión o buscar en Internet hoy en día para darse cuenta de que todos nos estamos convirtiendo en previvientes de algo: catástrofes naturales, pánicos financieros, virus y terrorismo, por nombrar algunos. Cuanta más información recibimos, más nos convertimos en previvientes.

¿Cómo entender un mundo en el que un megayate virtual se vende por 650.000 dólares en un mundo virtual llamado The Sandbox? El concepto de "Metaverso" existe desde hace tiempo, pero ha recibido mucha más atención en los últimos meses con el cambio de nombre de Facebook a Meta, los podcasts tienen cada vez más invitados para explicarlo, y sí, los medios de comunicación lo están exagerando. Se siente un poco como la criptografía en 2017. Dicho esto, no tenemos ni idea de hacia dónde se dirige el Metaverso, pero sí sabemos esto. Dondequiera que vaya, tiene un impulso considerable y probablemente desempeñará un papel importante en la forma en que vivimos nuestras vidas en el futuro. Sin embargo, como la mayoría de las cosas que atraen mucha atención, capital y gente inteligente, va a ser un viaje increíblemente accidentado para aquellos que invierten en él, y potencialmente para la sociedad en general. 

La mayoría de las personas nos han dicho que están empezando a viajar de nuevo, pero que esperan viajar mucho menos que antes del Covid. Dicho de otro modo, el listón de los viajes es más alto. Si es así, ¿qué va a hacer que la gente supere ese listón? Hablando por experiencia personal, apuesto por experiencias y personas únicas.

El pasado mes de agosto asistimos a una conferencia en Columbia, Missouri, que no se parece a ninguna otra en la que haya estado. Se llamaba "Capital Camp" y estaba organizada por Brent Beshore y Patrick O'Shaughnessy. En resumen, parecía un festival de comida y música con un "revestimiento de inversión". Pero lo que realmente lo diferenciaba era la gente. Fue uno de los grupos más singulares que hemos conocido. Desde la conferencia, hemos conectado con al menos dos docenas de personas y hemos comido o bebido con varias otras, lo que podría conducir a una futura inversión. Son cosas que no se pueden repetir con el zoom. Podemos imaginar un mundo en el que conferencias o reuniones de empresa como ésta reúnan a la gente periódicamente, y luego se dispersen a sus oficinas o ciudades para trabajar.

¿Qué tienen en común hoy en día los inversores en valor y las empresas energéticas? En el mejor de los casos son poco queridos y en el peor son odiados. Como resultado, sus destinos podrían estar unidos. ¿Por qué? Ambos están desesperados: las empresas energéticas por capital, los inversores en valor por rendimientos. Esta desesperación proviene del hecho de que grandes grupos de capital han salido en masa de ambas, en gran parte por razones justificadas, a saber, malos resultados y/o razones medioambientales. Sin embargo, la ironía es que esto puede suponer una gran oportunidad para ambos. ¿Por qué? La escasez de capital ha sido históricamente un importante catalizador de fuertes rendimientos futuros.

El patrón es algo así. La escasez de capital obliga a los equipos de gestión a ser más disciplinados en la asignación de capital. Como resultado, priorizan las acciones favorables a los accionistas (dividendos, recompras, etc.) sobre los gastos de capital. Esto conduce a una reducción de los niveles de oferta, a un desajuste de la demanda y a un eventual aumento de los precios. Cuando los precios suben, estas empresas suelen ser más rentables, siempre que la competencia siga siendo limitada. Ya hemos visto las primeras fases de esta dinámica en el complejo energético, por lo que, dada la gran necesidad de los inversores en valor de generar rendimientos sólidos y diferenciados, no me sorprendería que las asignaciones a este sector comenzaran a aumentar de forma significativa. Como hemos dicho antes, esto se parece cada vez más a un escenario de Tabaco 2.0.

Fuente: Collaborative Fund, Baker Hughes

China sigue siendo un enigma. Recientemente ha tomado medidas enérgicas contra varias industrias nacionales, ha eliminado una por completo (la educación con fines de lucro), ha restringido las ofertas públicas en Estados Unidos, ha silenciado a los directores generales, ha aumentado su "ruido de sables" geopolítico y ha eliminado los límites de los mandatos del principal responsable de ellos. Sin embargo, sigue siendo un motor de crecimiento económico. En este contexto, ¿qué debemos esperar de China, su economía, sus mercados y su relación con el mundo en el futuro? Casi todas las personas con las que hemos hablado nos han dado una explicación diferente, lo que nos hace concluir que nadie tiene ni idea. ¿Nuestra opinión? China sigue siendo capaz de producir grandes ganancias de inversión, pero los riesgos han aumentado, potencialmente de forma material (lo que resulta irónico teniendo en cuenta lo baratas que son las valoraciones hoy en día). Dicho esto, es importante recordar que, a lo largo de la historia, algunos de los mejores rendimientos se han obtenido invirtiendo en mercados poco apreciados (o incluso odiados), opacos y difíciles de entender. Por ello, para quienes sean lo suficientemente valientes como para añadir o aventurarse en China, mantener la humildad y asociarse con inversores que realmente entiendan los matices del país es más importante que nunca.

¿Alguna vez se ha frustrado cuando hay un corte de Wifi en un avión? Y lo que es más importante, ¿se ha preguntado alguna vez por qué? Hace una década, apenas podíamos ver un vídeo en streaming decente en nuestros ordenadores domésticos, pero hoy nos enfadamos cuando no podemos enviar un tuit o revisar fotos en Instagram en un avión a 36.000 pies de altura. Una vez más, ¿por qué? Por la misma razón por la que las pérdidas de cartera se sienten mucho peor que las ganancias se sienten bien, por la que Xi Jinping está tan centrado en asegurarse de que la vida de la clase media china siga mejorando, y por la que es tan frustrante perder yardas en tus golpes de golf a medida que envejeces. A medida que la tecnología avanza, las carteras aumentan de valor, la calidad de vida se eleva y los juegos de golf mejoran, la gente aumenta sus "líneas de base" y espera mantenerlas. En la actualidad, la mayoría de las carteras de los inversores están cerca de sus máximos históricos. Esto significa que sus líneas de base también están cerca de los máximos históricos. El problema es que, con la aparición de grietas en algunas de las partes del mercado que mejor se han comportado en los últimos 3-5 años (véanse los valores de SaaS que cotizan a 15-20 veces las ventas como ejemplo), muchos inversores están empezando a sentir que sus líneas de base se están deteriorando. Si esto continúa, no se sorprenda de que se produzca un comportamiento irracional.

O los tipos de interés suben o la inflación baja. Eso es todo. Una u otra. Estos niveles no pueden mantenerse indefinidamente. ¿Mi opinión? Al igual que ocurre con la joyería cuando los precios del oro se disparan, es probable que estemos asistiendo a un salto puntual en los precios que debería mantenerse incluso si la inflación y los precios de las materias primas invierten su curso. De ser así, esto podría suponer un buen aumento de los márgenes para muchas empresas con poder de fijación de precios. Si no es así y la inflación sigue subiendo, se acabaron las apuestas.

INFLACIÓN SUBYACENTE (eje X) frente al RENDIMIENTO DEL BONO DEL TESORO A 10 AÑOS (eje Y)

Fuente: Collaborative Fund, Longview Economics, Macrobond 

Resulta difícil creer que nos acercamos a los dos años de Covid con los casos de Ómicron en aumento. Mucha gente se pregunta: "¿Cómo acaba esto?". Seguimos recordando el post de Ben Carlson titulado "El poder del espíritu humano". En él, establece un paralelismo entre el Covid y los bombardeos nazis de Londres durante la Segunda Guerra Mundial:

"Alemania bombardeó Londres sin piedad durante dos años completos. Atacaron cadenas de suministro, objetivos industriales y la ciudad en general. La esperanza era desmoralizar a la población británica bombardeándola día y noche, incluyendo 57 días seguidos al principio. Lanzaron decenas de miles de bombas. Cuarenta mil personas murieron y otras cuarenta y seis mil resultaron heridas. Los alemanes dañaron o destruyeron edificios en toda la región y diezmaron barrios enteros. Más de un millón de personas perdieron sus hogares. El gobierno británico había instalado hospitales psiquiátricos en las afueras de la ciudad para prepararse para el número de víctimas que estos bombardeos causarían en sus ciudadanos. Sin embargo, ocurrió algo interesante. Estos hospitales estaban vacíos. Frente a una guerra que fue llevada literalmente a sus puertas, la mayoría de los habitantes de Londres nunca entraron en pánico."

¿Por qué los británicos no entraron en pánico? ¿Por qué los hospitales estaban vacíos? Los británicos simplemente aprendieron a vivir con ello. Tuvieron que hacerlo. La vida no podía detenerse. Además, aunque muchos murieron o resultaron heridos en los bombardeos, muchos otros no lo fueron. Esto significó que los bombardeos crearon una generación de británicos aún más envalentonados. Yo esperaría lo mismo en los próximos meses y años. La gente seguirá adelante y aprenderá a vivir con este virus, al igual que los británicos vivieron con los atentados. Puede que incluso envalentone a algunos. Es simplemente la naturaleza humana la que aguanta.

Ted Lasso es uno de los programas más populares y comentados de la televisión actual. Una camiseta del AFC Richmond con bigotes marrones fue uno de los disfraces más populares de Halloween este año y el programa acumuló más de veinte nominaciones a los Emmy. La pregunta es: ¿por qué? Personalmente, nunca habríamos imaginado que una serie sobre un amable, aunque cursi, entrenador de fútbol americano que va a entrenar a un club de fútbol inglés sería tan popular. Sin embargo, la respuesta puede ser muy sencilla. Parece que la gente de hoy en día está anhelando líderes como Ted Lasso. Después de un largo período de división, la persona de Lasso es refrescante y nos recuerda una época en la que el compromiso era posible. Si es así, tal vez haya una posibilidad de que la gente empiece a favorecer a los líderes que evitan el tipo de división que nos rodea hoy en día. Al menos cabe esperar. 

¿Cuál es nuestra conclusión de todo esto? Walter Isaacson dijo en una entrevista reciente que lo que separaba a Da Vinci, Franklin y Jobs no era su intelecto. Era su insaciable curiosidad y su deseo de pensar en las innumerables cosas en las que otras personas dejan de fijarse después de un tiempo. Por desgracia, a menudo da la sensación de que la sociedad sufre una escasez extrema de esta curiosidad hoy en día. Irónicamente, en un mundo lleno de información, uno pensaría que la gente sería más curiosa y más interesada en aprender sobre todas las aristas de un tema, asunto o debate. Sin embargo, parece que la mayoría de la gente prefiere buscar pruebas que confirmen sus creencias preexistentes.

Aunque esto pueda parecer descorazonador a primera vista, puede haber un resquicio de esperanza. El éxito a menudo viene de inclinarse en la otra dirección cuando las cosas parecen haber cambiado demasiado. Hoy puede ser uno de esos momentos. Un momento para emular a Ted Lasso. Un momento para ser un poco más curioso y menos crítico.

Artículos relacionados:  

Definiendo el éxito

Defectos con los que se puede vivir y un marco para la toma de decisiones

Considere este y otros artículos como marcos de aprendizaje y reflexión, no son recomendaciones de inversión. Si este artículo despierta su interés en el activo, el país, la compañía o el sector que hemos mencionado, debería ser el principio, no el final, de su análisis.

Lea los informes sectoriales, los informes anuales de las compañías, hable con la dirección, construya sus modelos, reafirme sus propias conclusiones, ponga a prueba nuestras suposiciones y forme las suyas propias. 

Por favor, haga su propio análisis.

Fundado en 2010 por Craig Shapiro, Collaborative Fund es una empresa de capital riesgo centrada en la provisión de financiación inicial y de etapas iniciales a empresas en las áreas en las que ven las mayores oportunidades: Ciudades, Dinero, Consumo, Niños, Salud.

Fuente / Autor: Collaborative Fund / Ted Lamade

https://www.collaborativefund.com/blog/be-curious/

Imagen: DFWChild